Дело № 2 - 3595/10
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кикун В.Я. к ОАО «Сахалинэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кикун В.Я. обратился в суд с данным иском к ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», указав, что проживает в ..., принадлежащей его сыну - Кикун Ф.В. Данное жилое помещение подключено к сетям ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», с которым у собственника заключен договор энергоснабжения.
Дата года в результате сильного скачка напряжения в электросети в квартире истца вышли из строя: котел стоимостью 32000 рублей, горелка стоимостью 6000 рублей, аэрохендлер стоимостью 35000 рублей, предназначенные для отопления жилого помещения.
При обращении в энергоснабжающую организацию, последняя отказалась производить возмещение причиненного ущерба, ссылаясь на то, что перепад напряжения произошел по вине ОАО «Электросервис», осуществляющего обслуживание электросетей. Однако ОАО «Электросервис» также отказало истцу в удовлетворении его требований, указывая на то, что не вступало в договорные отношения с абонентом и не может нести перед ним ответственность.
По мнению Кикун В.Я., ответственность за причинение ему материального и морального вреда, лежит на ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго». В связи с этим, в своем иске он просит суд, взыскать с ответчика: стоимость вышедшего из строя оборудования и убытки, возникшие вследствие увеличения затрат на обогрев квартиры в отсутствие вышедших из строя приборов системы отопления, всего на сумму 97426 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Кикун В.Я. уточнил свои исковые требования, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям, является ОАО «Сахалинэнерго», как юридическое лицо, отвечающее за действие своего структурного подразделения - ОП «Энергосбыт».
Представитель ОАО «Сахалинэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Электросервис» в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, Кикун В.Я. зарегистрирован и постоянно проживает в ... Данное жилое помещение является собственностью сына истца - Кикун Ф.В..
Дата года между собственником жилья и энергоснабжающей организацией ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» был заключен договор энегоснабжения с гражданином - потребителем.
В соответствии со ст.ст. 539, 540, 542, 547 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела усматривается, что Дата года в квартире, принадлежащей Кикун Ф.В., произошел скачок напряжения в электросети.
В результате, произведенного служебного расследования ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» было установлено, что причиной перепада явилось короткое замыкание в силовом трансформаторе на ТП -411, вследствие недостаточной изоляции обмоток трансформатора.
Оборудование ТП - 411 находится в безвозмездном пользовании ОАО «Электросервис», осуществляющего его техническое обслуживание.
Дата года между ОАО «Сахалинэнерго» (заказчик) и ОАО «Электросервис» (исполнитель) был заключен договор Номер скрыт, предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.
Согласно, представленным истцом документам, в результате перепада напряжения, произошедшего в квартире Дата года, вышла из строя часть оборудования, предназначенного для обогрева жилого помещения; теплоснабжение и горячее водоснабжение в квартире прекратилось.
Указанное оборудование было передано Кикун В.Я. при передаче ему на основании ранее заключенного договора социального найма, после окончания строительства, жилого помещения. В дальнейшем, ... была передана в собственность Кикун Ф.В., а действие договора социального найма прекратилось.
Таким образом, вышедшее из строя оборудование, является собственностью Кикун Ф.В., который и вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ требовать восстановления нарушенного права, в данном случае, возмещения материального ущерба, причиненного порчей, принадлежащего ему имущества. Кикун В.Я., являясь членом семьи собственника, таким самостоятельным правом не обладает.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Кикун В.Я., не является лицом, наделенным правом требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, являющегося собственностью Кикун Ф.В., а также правом возмещения убытков в виде затрат на содержание жилого помещения, в котором он проживает.
При таких данных суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о возмещении материального ущерба,
Вместе с тем, отсутствие у Кикун В.Я. права требования возмещения материального ущерба, не лишает его права требования возмещения морального вреда, причиненного ему при пользовании жилым помещением, принадлежащим его сыну.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как было отмечено выше, в результате выхода из строя части оборудования при перепаде напряжения, в ... прекратилось теплоснабжение и горячее водоснабжение.
При этом, судом установлено, что Кикун В.Я. в указанный период проживал в данном жилом помещении.
Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, в результате перепада напряжения и выхода из строя системы теплоснабжения, он длительное время вынужден был проживать в неблагоприятных условиях: в холодном помещении, в отсутствии горячей воды, что создавало ряд бытовых неудобств; с постоянно включенными дополнительными электроприборами для обогрева квартиры.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Кикун В.Я., в результате перепада напряжения, произошедшего Дата года, был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, связанных с неудобствами, возникшими из-за выхода из строя системы теплоснабжения жилого помещения, необходимостью тратить время и силы для восстановления нарушенного права на благоприятные жилищные условия. С учетом требований о разумности и справедливости, суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации в 5000 рублей.
Разрешения вопрос о том, на ком лежит ответственность за причиненный истцу моральный вред, суд исходит из следующего.
Как было отмечено выше, договор на энергоснабжение жилого помещения ... был заключен у Кикун Ф.В. с ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго».
ОП «Энергосбыт» является структурным подразделением ОАО «Сахалинэенрго», которое и несет ответственность за действия данного подразделения.
Поскольку, в рассматриваемом случае, деятельность ОАО «Сахалинэнерго», как энергоснабжающей организации, связана с поставкой абоненту электрической энергии, которая в силу действующего законодательства отнесена к источникам повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный при использовании данного источника, лежит на ее владельце, то есть ОАО «Сахалинэнерго», независимо от вины данной организации в произошедшем перепаде.
При таких данных, суд признает требования Кикун В.Я. к ОАО «Сахалинэнерго» о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден при обращении в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кикун В.Я. к ОАО «Сахалинэнерго» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» в пользу Кикун В.Я. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кикун В.Я. отказать.
Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» государственную пошлину в размере 200 рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова