Дело № 2- 2256 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи - Н.Н. Исихара,
при секретаре – М.П. Парыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мун ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой – 2003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, процентов за просрочку выплат,
у с т а н о в и л:
Мун Ю Дя обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой – 2003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, процентов за просрочку выплат,.
В обоснование иска указала, Дата года была принята на работу в ООО «КапСтрой-2003» по совместительству на должность менеджера на основании трудового договора.
Дата года она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) – по собственному желанию.
При увольнении ответчик не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуска, мотивировав это отсутствием денежных средств.
Задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за отпуск составляет Номер скрыт.
Дата года истец получила заработную плату за август 2009 года в размере Номер скрыт. Оставшаяся заработная плата за сентябрь 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере Номер скрыт истцу по настоящее время не выплачены.
Учитывая факт задержки выплаты заработной платы и компенсации за отпуск истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, проценты за просрочку выплаты заработной платы за август 2009 года в размере Номер скрыт и за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2009 года в размере Номер скрыт, всего – Номер скрыт, а также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Номер скрыт.
Дата года генеральный директор ООО «КапСтрой – 2003» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своего права Мун Ю Дя узнала в день увольнения, то есть Дата года, соответственно в суд должна была обратиться не позднее Дата года.
Кроме того, истец не могла быть принята к ответчику по совместительству Дата года, поскольку не имела основного места работы. Основное место работы у истца было только с Дата года в ООО «Управляющая компания Победы-9», где она работала на должности главного бухгалтера. К тому же запись об увольнении по собственному желанию из ООО «КапСтрой-2003» сфальсифицирована, так как специалист ФИО2, производившая запись в трудовую книжку истца уволилась еще Дата года. Запись в трудовой книжке истца о приеме на работу по совместительству сделана ранее записи о приеме на работу по основному месту работы.
Согласно имеющихся у ответчика табелей рабочего времени и других источников информации Мун Ю Дя в указанный ею в иске период в ООО «КапСтрой – 2003» не работала, справка о задолженности по заработной плате выдана ей ошибочно. Расчет сделала сама истица, а должностные лица ответчика только подписали эту справку.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор –соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как следует из трудовой книжки Мун ФИО6 Дата года истица была принята на работу в ООО «КапСтрой» на должность менеджера по совместительству. Дата года на основании приказа Номер скрыт она была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию.
Факт работы в указанный выше период в ООО «КапСтрой» на условиях внешнего совместительства также подтверждается трудовым договором Номер скрыт от Дата года, а также справкой Номер скрыт от Дата года, подписанной генеральным директором ООО «КапСтрой -2003» и главным бухгалтером, справкой о доходах физического лица за 2009 год от Дата года Номер скрыт.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве относительно системы записей в трудовой книжке правового значения не имеет. Доводы относительно фальсификации записей в трудовой книжке, незаконности выдачи справки о задолженности по заработной плате не могут быть приняты судом, поскольку доказательств данному обстоятельству сторона ответчика в суд не представила.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из объяснений истца, и исследованных в ходе судебных заседаний доказательств.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своего права в день увольнения, то есть Дата года, когда с ней не был произведен окончательный расчет при увольнении.
Вместе с тем, с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы истец обратилась только Дата года.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлены судом.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании Дата года и имеющихся в деле письменных доказательств, срок для обращения в суд она пропустила по уважительной причине. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
Впервые с указанным иском Мун ФИО7 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Дата года. Дата года было вынесено определение об оставлении заявления без движения судьей ФИО4 и истцу был предоставлен срок до Дата года для устранения недостатков ( исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в одном экземпляре, не указана цена иска и не представлен расчет по количеству участников процесса, подписанный истцом). Дата года во исполнение определения от Дата года она направляет в суд копию искового заявления и приложенные к нему документы и исправляет все недостатки. Вместе с тем, Дата года, несмотря на исправление указанных в определении недостатков, судьей Южно-Сахалинского городского суда –ФИО4, было вынесено определение о возвращении искового заявления и исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу в январе 2010 года.
Дата года истец повторно обратилась в суд с теми же требованиями. Определением от Дата года исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до Дата года. Дата года истец сдала на почту недостающие документы во исполнение определения без движения от Дата года. Между тем, Дата года судьей было вынесено определение о возврате искового заявления и приложенных к нему документов и письмом от Дата года исковое заявление и приложенные документы были возвращены истцу. Получив документы, Дата года, истец вновь обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с теми же исковыми требованиями.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией определения от Дата года, сопроводительным письмом от Дата года, исковым заявлением от Дата года, копией определения о возврате от Дата года, сопроводительным письмом от января 2010 года, актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от Дата года, копией определения от Дата года, сопроводительным письмом от Дата года, копией определения от Дата года, сопроводительным письмом от Дата года, исковым заявлением от Дата года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает Мун ФИО8 этот срок.
Рассматривая дело по существу спора, суд пришел к следующему.
Согласно справки Номер скрыт от Дата года ООО «КапСтрой-2003» по состоянию на Дата года имело задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 22351 рубль 80 копеек.
Как следует из иска, заработная плата за август 2009 года в размере 9900 рублей 90 копеек, истцу выплачена.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила Номер скрыт (заработная плата за сентябрь 2009 года в размере Номер скрыт и компенсация за отпуск в размере Номер скрыт).
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений относительно взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате, а также не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере Номер скрыт. Данная сумма приведена уже за минусом налога на доходы физических лиц, согласно справки, имеющейся в материалах дела.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплат суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы за август и сентябрь 2009 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Представленный истцом расчет взыскания процентов проверен судом и принимается.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере Номер скрыт.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика – невыплаты гарантированных трудовым законодательством выплат (заработной платы, компенсации за отпуск), были нарушены права истца на получение заработной платы в сроки и размере, установленные трудовым законодательством, и, соответственно, в связи с этим, было нарушено право на достойную жизнь истца и членов их семьи.
В силу того, что Трудовым Кодексом РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда вне зависимости от того, какие права гражданина нарушены, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по его компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, степень моральных страданий истца.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в счет компенсацию морального вреда в размере Номер скрыт.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мун Номер скрыт к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» в пользу Мун Номер скрыт задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в размере Номер скрыт, проценты за просрочку выплат в размере Номер скрыт, компенсацию морального вреда в размере Номер скрыт, всего – Номер скрыт.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» государственную пошлину в доход местного бюджета – Муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в размере Номер скрыт.
В остальной части исковые требования Мун Ю Дя к Обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья : Исихара Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2010 года.
Судья : Исихара Н.Н.