ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.
при секретаре Коршунович П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чернышовой Анастасии Александровны к закрытому акционерному обществу «Америкэн экспресс международные услуги» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернышова А.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Америкэн экспресс международные услуги» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований истица указала, что с Дата года она работала в ЗАО «Америкэн экспресс международные услуги» в .... Дата года руководитель отдела бронирования ФИО3 сообщила о намерении работодателя уволить ее за виновные действия. ФИО3 предложила ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она ответила отказом. После этого приказом Номер скрыт от Дата года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое нарушение должностных обязанностей. Считает наложенное взыскание незаконным, поскольку не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, должностную инструкцию получила по электронной почте только Дата года. Указала, что в приказе Номер скрыт от Дата года не указана дата или период совершения дисциплинарного проступка, какие именно должностные обязанности она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом, нарушения каких норм правовых актов она допустила, в чем заключается ее вина при нарушении норм правовых актов. Указала, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку от нее не было истребовано объяснение по существу совершенного дисциплинарного проступка. Копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания была представлена ей по истечении трех рабочих дней со дня его вынесения. В отношении нее были написаны две докладные записки от Дата года и от Дата года о совершении ею дисциплинарных проступков 10 и Дата года. На основании докладной записки от Дата года ответчиков составлен акт от Дата года о нарушении ею трудовых обязанностей, о нарушении инструкции от 2009 года Номер скрытЮ-О-13, Номер скрытМ-О-26, Номер скрытЮ-О-10. При этом указанные инструкции она получила после даты совершения проступка, а именно Дата года.
В результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и оказанного давления она вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию.
Чернышова А.А. просила суд признать незаконным и отменить приказ Номер скрыт от Дата года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица Чернышова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Америкэн Экспресс Международные Услуги» Харитонович С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что наложение на Чернышову А.А. дисциплинарного взыскания было произведено в соответствии с действующим законодательством, при наличии оснований и соблюдением порядка.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата года Чернышова А.А. была принята на работу в ЗАО «Америкэн Экспресс Международные Услуги» на должность агента по бронированию авиабилетов. Между сторонами заключен трудовой договор Номер скрыт от Дата года.
Приказом Номер скрыт от Дата года на Чернышову А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от Дата года и процедурой бронирования в системе «SABRE» Номер скрытМ-О-5.
Проверяя законность применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом установлено следующее.
Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Из Устава ЗАО «Америкэн Экспресс Международные Услуги» следует, что предметом деятельности Общества является деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических информационных и экскурсионных услуг, другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.
Как уже установлено судом, между сторонами спора заключен трудовой договор Номер скрыт от Дата года, неотъемлемой частью которого, в виде Приложения Номер скрыт является должностная инструкция.
Доводы Чернышовой А.А. о том, что она не была своевременно ознакомлена с должностной инструкцией, суд признает несостоятельными, поскольку из трудового договора Номер скрыт, заключенного между сторонами 15 февраля 2-010 года (п. 4.1) следует, что работник Чернышова А.А. обязалась выполнять обязанности, перечисленные в Приложении 1, которым является должностная инструкция агента бронирования.
Отсутствие на должностной инструкции подписи Чернышовой А.А., как подтверждение ознакомления с инструкцией, не означает, что истице она не была вручена, поскольку инструкция является неотъемлемой частью договора.
Согласно должностной инструкции от Дата года в обязанности агента по бронированию авиабилетов Чернышовой А.А. входило обслуживание клиентов по бронированию авиабилетов, железнодорожных билетов, номеров в гостинице и аренде автомобилей через офисную компьютерную систему бронирования («Sabre», «Sirena», «Gabriel»); контактирование с поставщиками в случаях недостаточности информации в компьютерной системе бронирования, для того чтобы предложить клиенту полный спектр возможных услуг.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что Дата года, в пятницу, Чернышовой А.А. был сделан заказ провайдеру на гостиницу «Меридиан» с Дата года для клиента Общества Авдюшкина. В процессе бронирования в электронной системе агент Чернышова А.А. создала GK HOTEL сегмент, что согласно Инструкции бронировании отелей через провайдера Номер скрытМ-О-5 допустимо только в случае, если имеется подтверждение и счет на оплату от провайдера.
Чернышова А.А. подтверждения от провайдера не получила. Координатор провайдера Дата года сообщил истице, что в гостинице «Меридиан» нет свободных мест, и предложил осуществить поиск в других гостиницах. Чернышова А.А. попросила забронировать номер в гостинице «Амур», но не указала тип номера и его стоимость.
Не дождавшись подтверждения от провайдера, Чернышова А.А. подтвердила клиенту заселение в гостинице «Амур». В нарушение требований Инструкции бронировании отелей через провайдера Номер скрытМ-О-5 Чернышова А.А. не аннулировала GK HOTEL сегмент на гостиницу «Меридиан» и не создала GK OTH сегмент с информацией о том, что гостиница «Амур» на запросе.
В тот же день Дата года в 15:30 часов координатор провайдера уточнил запрос на гостиницу «Амур» в отношении типа номера и его стоимости, попросил уточнить дату выезда. В указанное время рабочий день Чернышовой А.А. уже закончился, поэтому бронирование номера в гостинице «Амур» она не закончила.
В результате, номер ни в одной из гостиниц забронирован не был, однако клиент был проинформирован о наличии брони в гостинице «Амур».
Дата года, клиенту было отказано в заселении в гостиницы «Амур» и «Меридиан» по причине отсутствия брони.
Изложенные факты были выявлены ответчиком 18-Дата года и нашли отражение в докладной записке от Дата года менеджера по работе с корпоративными клиентами ФИО7, в докладной записке старшего агента по бронированию ФИО6 Номер скрытИ7/10 от Дата года.
Дата года руководителем отдела бронирования ФИО3 в присутствии старших агентов отдела бронирования ФИО6 и ФИО8 составлен акт о нарушении Чернышовой А.А. своих трудовых обязанностей при обработке заявки клиента Авдюшкина.
В судебном заседании истица Чернышова А.А. подтвердила, что Дата года надлежащим образом не забронировала номер в гостинице для клиента, преждевременно проинформировала клиента о наличии брони в гостинице «Амур», и не удалила из системы бронирования сведения о наличии брони в гостинице «Меридиан», при ее отсутствии.
Вместе с тем, истица считает, что у ответчика не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, поскольку Общество в результате не понесло финансовых потерь, клиент был заселен в гостиницу «Меридиан», и она не знала о необходимости удаления из системы бронирования сведений по работе с гостиницей «Меридиан».
Приведенные доводы истицы об отсутствии у ответчика оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности суд считает несостоятельными.
Факт нарушения Чернышовой А.А. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Претензии клиента были обоснованными, деловая репутация ответчика была нарушена, поэтому у ответчика имелись все основания для привлечения Чернышовой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Доводы истицы о том, что с инструкцией М-О-5 она была ознакомлена только Дата года, и в силу этого не могла быть привлечена к ответственности за ее нарушение, имевшее место Дата года, суд находит не состоятельными.
Судом установлено, что еще Дата года на электронный адрес истицы для ознакомления был направлен ряд инструкций, в том числе и инструкция М-О-5, которые были получены Чернышовой А.А. и ею прочитаны, что подтверждается сведениями из почтовых ящиков сотрудников компании ФИО8 А. и Чернышовой А.А.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Дата года инструкция М-О-5 рассылалась сотрудникам компании, в том числе и Чернышовой А.А., но уже в обновленном варианте.
Отсутствие в приказе Номер скрыт от Дата года даты или периода совершения дисциплинарного проступка, указаний какие именно должностные обязанности истца не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом, нарушения каких норм правовых актов она допустила, в чем заключается ее вина при нарушении норм правовых актов, не свидетельствует о незаконности приказа, на что ссылается истица.
Порядок оформления приказа о дисциплинарном взыскании Трудовым законодательством не установлен, унифицированная форма приказа также утверждена.
Наложенное на Чернышову А.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно характеру допущенного ею нарушения, обстоятельствам, при которых был допущен проступок, исходя из характера наступивших последствий для ответчика, и ранее допущенных истицей нарушений трудовых обязанностей.
Порядок привлечения Чернышовой А.А. к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Дата года Чернышова А.А. была ознакомлена с докладной запиской ФИО6 от Дата года. Дата года Чернышовой А.А. было предложено написать объяснительную по фактам, изложенным в докладной записке.
Из акта от Дата года б/н, составленного руководителем отдела бронирования ФИО3 в присутствии ФИО7 и ФИО6, следует, что Чернышова А.А. без объяснения причин отказалась писать объяснительную по факту нарушения своих должностных обязанностей при работе с заказом клиента Авдюшкина.
С приказом Номер скрыт от Дата года о наложении дисциплинарного взыскания ФИО9 была ознакомлена Дата года в присутствии ФИО8 и ФИО7, подписать приказ истица отказалась.
Об ознакомлении Чернышовой А.А. с приказом Номер скрыт от Дата года и отказе от его подписания ФИО3, ФИО8 и ФИО10 составили акт.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО8 сведения, изложенные в актах от Дата года, от Дата года подтвердили в полном объеме, пояснили, что Чернышовой А.А. было предложено написать объяснительную, но она отказалась, также истица отказалась подписывать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, суд считает изложенные обстоятельства установленными.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
В судебном заседании Чернышова А.А. возражала против доводов стороны ответчика и заявила, что ей не предлагали написать объяснительную по фактам, изложенным в докладной записке ФИО6 от Дата года, приказ Номер скрыт от Дата года был представлен ей на ознакомление по истечению трех рабочих дней со дня его издания.
Доказательств своим доводам Чернышова А.А. не представила. Поэтому при разрешении спора о соблюдении стороной ответчика требований ст. 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарных взысканий, суд считает возможным руководствоваться доказательствами, представленными ЗАО «Америкэн Экспресс Международные Услуги».
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик порядок привлечения Чернышовой А.А. к дисциплинарной ответственности не нарушил.
Ссылка в приказе Номер скрыт от Дата года на нарушение истицей трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от Дата года и процедурой бронирования в системе «SABRE» Номер скрытМ-О-5, указывает не на неоднократность привлечения Чернышовой А.А. к дисциплинарной ответственности, а на неоднократность совершения ею проступков, выразившихся в нарушении должностных обязанностей.
Неоднократность совершения Чернышовой А.А. нарушения должностных обязанностей подтверждено имеющимися в материалах дела докладными записками сотрудников организации ответчика и объяснительными Чернышовой А.А. от Дата г., Датаг. Датаг. и др., где она признает, что допускала нарушения обязанностей, и признавала в том свою вину.
Установив, что у ответчика имелись основания для привлечения Чернышовой А.А. к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, при привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, суд отказывает Чернышовой А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа Номер скрыт от Дата года.
Поскольку факт незаконного привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, постольку суд отказывает Чернышовой А.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Чернышовой Анастасии Александровне отказать в иске к закрытому акционерному обществу «Америкэн экспресс международные услуги» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.И. Хамаева
Решение в окончательной форме вынесено Дата года.
Судья И.И. Хамаева