Дело № 2-3692/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.
при секретаре Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ямомото Де Гын к открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» об отмене приказа № 85а от 21 мая 2010 года, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ямомото Де Гын обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» об отмене приказа Номер скрыта от Дата года, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что с 2007 года он работает в ОАО «Дальэлектромонтаж» в г. Южно-Сахалинске. 12 мая 2010 года приказом № 85а на него возложено дисциплинарное взыскание в виде лишения КТУ на 50 % за май 2010 года в связи с нарушением трудовой дисциплины, поскольку он отказался выполнять требования прораба Катькалова А.В. по уборке территории стройплощадки ТДЦ «НьюТрейд». По требованию Катькалова А.В. он собрал мусор, а убирать проезжую часть дороги отказался, поскольку для этого имеется механизированная техника.
Ямомото Де Гын просил суд отменить приказ Номер скрыта от Дата года, взыскать с ответчика КТУ в размере 50 % за май 2010 года в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
29 июля 2010 года Ямомото Де Гын дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Ямомото Де Гын исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец просил суд отменить приказ Номер скрыта от Дата года, взыскать с ответчика КТУ в размере 50 % за май 2010 года в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Дальэлектромонтаж» Малышева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что наложение на Ямомото Де Гын дисциплинарного взыскания было произведено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата года Ямомото Де Гын был принят на работу в ОАО «Дальэлектромонтаж» на должность подсобного рабочего 3 разряда на основании приказа Номер скрытк от Дата года. Дата года истец переведен в строительно-монтажное управление стропальщиком 3 разряда.
Приказом Номер скрыта от Дата года на Ямомото Де Гын наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, поскольку истец отказался выполнять распоряжение прораба Катькалова А.В. по уборе территории строительной площадки. Тем же приказом истец лишен выплаты КТУ за май 2010 года на 50 %.
Проверяя законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом установлено следующее.
Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО «Дальэлектромонтаж» на 2007-2010 годы, согласованного с профсоюзным органом, работники общества обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности с выполнением всех видов основных и подсобно-вспомогательных работ, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно, исполнять распоряжении работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.
Непосредственным руководителем Ямомото Де Гын является прораб Катькалов А.В.
В судебном заседании установлено, что Дата года Ямомото Де Гын отказался выполнять распоряжение прораба Катькалова А.В. по уборке части строительной площадки. Отказ Ямомото Де Гын от выполнения порученной работы подтверждается заявлением истца от Дата года, пояснениями сторон и свидетелей в судебном заседании
Изложенные факты нарушения трудовой дисциплины со стороны Ямомото Де Гын были выявлены ответчиком и нашли отражение в докладной записке Катькалова А.В.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Синякин А.В., Оганезов С.Л. подтвердили, что Дата года прораб Катькалов А.В. дал задание Ямомото Де Гын осуществить уборку территории строительной площадки ТДЦ «НьюТейд». Истец произвел уборку частично, а затем отказался от дальнейшей уборки территории.
Доводы Ямомото Де Гын о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он не должен был убирать часть территории строительной площадки, которая выходила на проезжую часть, суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений свидетелей следует, что вся территория подлежащая уборке, являлась строительной площадкой.
Не состоятелен довод истца и о том, что работы по уборке территории он не должен был и выполнять в связи с тем, что он является стропальщиком, у которого другие обязанности.
В судебном заседании установлено, что Дата года приказом Номер скрыт была создана комплексная бригада об объекту строительства «Универсам «Южный» (ныне объект имеет наименование ТДЦ «НьюТейд»). В бригаду включен, в том числе и стропальщик.
В соответствии с Положением о порядке создания комплексной бригады управления, утвержденного Дата года, комплексная бригада включает рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающих полный цикл производства продукции или ее законченной части. Для обеспечения взаимозаменяемости и расширения совмещения профессий рабочие бригады наряду с работой по основной профессии (операции) должны овладеть дополнительно одной или несколькими профессиями (операциями) и выполнять любые работы, сопутствующие основной цели - завершению строительства объекта или комплекса работ (пункт 1).
Истец Ямомото Де Гын в судебном заседании подтвердил, что он входит в состав комплексной бригады.
Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что бригадир имеет право давать рабочим необходимые указания по производству работ, имеющие для них обязательный характер, требовать от них своевременного и качественного выполнения порученных работ, соблюдения технологической дисциплины, правил по охране труда и технике безопасности, трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, как член комплексной бригады Ямомото Де Гын, был обязан выполнить распоряжение бригадира Катькалова А.В., и произвести уборку территории в полном объеме.
Факт нарушения Ямомото Де Гын должностных обязанностей, предусмотренных коллективным договором нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому суд считает, что у ответчика имелись все основания для привлечения Ямомото Де Гын к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Наложенное на Ямомото Де Гын дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно характеру допущенного им нарушения и обстоятельствам, при которых был допущен проступок, при этом ответчиком было учтено предшествующее поведение и отношение истца к работе. Из материалов дела следует, что приказом Номер скрыта от Дата года Ямомото Де Гын был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен выплат КТУ за декабрь 2009 года на 20 % за отказ от выезда в командировку в ....
Порядок привлечения Ямомото Де Гын к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Установив, что у ответчика имелись основания для привлечения Ямомото Де Гын к дисциплинарной ответственности, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, при привлечении к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, суд отказывает Ямомото Де Гын в удовлетворении иска об отмене приказа Номер скрыта от Дата года.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В целях заинтересованности работников в повышении эффективности производства и труда при распределении части коллективного заработка для отдельных работников в составе бригады применяется коэффициент трудового участия.
Положением об оплате труда в ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» определено, что заработная плата устанавливается работникам с применением коллективного поощрительного фонда оплаты труда на 1 рубль оклада (ставки) в зависимости от результатов работы управления с применением коэффициента трудового участия (КТУ) от 0 до 2, в размере, устанавливаемом ежемесячно Советом Директоров.
В соответствии с Положением об оплате труда в ОАО СМУ «Дальэлектромонтаж» КТУ может изменяться от 0 до 2. Снижение КТУ происходит в связи с производственными упущениями, прогулами и другими нарушениями трудовой дисциплины.
Приказом ответчика Номер скрыта от Дата года в связи с тем, что Ямомото Де Гын нарушил трудовую дисциплину, он был лишен выплаты КТУ за май 2010 года на 50 %, что соответствует требованиям Положения об оплате труда.
В силу того, что основания для снижения КТУ Ямомото Де Гын имелись, суд считает, что приказ в части лишения истца выплат КТУ за май 2010 года в размере 50% также является законным.
Из исследованных в судебном заседании расчетных листов на имя истца, лицевых счетов по начислению заработной платы членам комплексной бригады следует, что ответчик уменьшил только ту часть индивидуальной заработной платы Ямомото Де Гын, которая выше гарантированного уровня оплаты труда.
Суд отказывает Ямомото Де Гын в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной заработной платы в виде 50 % КТУ в размере 10000 рублей, в силу того, что ему отказано в иске об отмене приказа Номер скрыта от Дата года.
Поскольку оспариваемый приказ Номер скрыта от Дата года признан судом законным, поскольку суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда, поэтому отказывает Ямомото Де Гын в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Ямомото Де Гын отказать в иске к открытому акционерному обществу Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» об отмене приказа Номер скрыта от Дата года, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: И.И. Хамаева
Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2010 года.
Судья И.И. Хамаева