Дело № 2 - 2738/10
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Коршунович П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ревенок Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Вацанюк Р.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вацанюк Р.А. к Ревенок Д.Д. о взыскании расходов на обучение работника, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ревенок Д.Д. обратился в суд с данным иском, указав, что работал у ИП Вацанюк Р.А. в период с Дата по Дата в должности водитель - машинист катка. Ежемесячная заработная плата истца составляла 10000 рублей.
В связи с отсутствием работы в период с Дата по Дата, истец подал работодателю заявление о своем увольнении по собственному желанию. Однако ИП Вацанюк Р.А. отказался принимать заявление работника об увольнении и выдать истцу трудовую книжку.
В конце Дата Ревенок Д.Д. повторно обратился к ответчику с требованием выдать его трудовую книжку, на что повторно получил отказ, мотивированный необходимостью проверить исправность техники, находившийся в пользовании истца.
Дата работник направил в адрес индивидуального предпринимателя повторное заявление об увольнении по собственному желанию, а Дата, не дождавшись ответа, еще и заявление о выдаче трудовой книжки и иных документов, касающихся его трудовой деятельности, которые также были проигнорированы.
До настоящего времени ответчик не произвел выдачу работнику трудовой книжки и выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
В связи с этим, Ревенок Д.Д. в своем иске были поставлены требования: обязать ИП Вацанюк Р.А. произвести выдачу трудовой книжки; взыскать с ответчика: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29930 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей.
Дата ИП Вацанюк Р.А. было подано встречное исковое заявление к Ревенок Д.Д. о взыскании расходов на обучение работника в размере 9658 рублей 30 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 25000 рублей, в обоснование которого, указывалось, что работодателем было организовано и оплачено обучение работника в ГОУ СПО «...», в целях получения им возможности дальнейшей работы на самоходной технике. По устной договоренности сторон трудового договора, после окончания обучения Ревенок Д.Д. обязался проработать у ИП Вацанюк Р.А. один год, но прервал трудовые отношения по собственной инициативе Дата, до истечения обусловленного устной договоренностью срока, что является основанием для предъявления к нему требований о возмещении расходов, понесенных на оплату обучения работника, пропорционально неотработанному им времени.
В судебном заседании Ревенок Д.Д. свои требования уточнил в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, просил суд, взыскать с ИП Вацанюк Р.А. компенсацию за период с Дата по дату вынесения решения суда, остальные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, со встречным иском ИП Вацанюк Р.А. не согласен.
Ответчик ИП Вацанюк Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Караванский А.И. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, требования Ревенок Д.Д. в части выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата по Дата не оспаривает, размер, заявленных истцом судебных расходов, полагает завышенным.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80, 127, 140 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, Дата между ИП Вацанюк Р.А. и Ревенок Д.Д. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на неопределенный срок в качестве водителя.
В соответствии с п.5.3 данного Договора работнику предоставлялся ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный 16 календарных дней.
Пунктом 6.1 Договора предусматривалось, что за выполнение работы, обусловленной настоящим Договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4300 рублей, процентная надбавка 50%- 2150 рублей, районный коэффициент 1,6 - 2580 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Дата Ревенок Д.Д. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, данный рабочий день являлся для истца последним (доказательств обратному суду не представлено, данный факт стороной ответчика не оспаривается).
Таким образом, у ИП Вацанюк Р.А. возникла обязанность выдать истцу в последний рабочий день его трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что заработная плата за отработанное время ему была выплачена ранее и при увольнении ему полагалась только компенсации за отпуск, право на который он ни разу не использовал за период работы, то есть с Дата.
Представитель ответчика данный факт, а также факт невыдачи работнику до настоящего времени его трудовой книжки, не оспаривает.
Исходя из этого, суд признает требования Ревенок Д.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, при определении размера, подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным производить расчет сумм, исходя из периода работы истца у ИП Вацанюк Р.А. с Дата (дата заключения трудового договора) и по Дата (дата прекращения трудовых отношений).
Доводы истца о том, что работодатель обязан произвести ему выплату отпускных по день вынесения решения суда по настоящему делу, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени удерживает у себя его трудовую книжку, суд находит несостоятельными, поскольку, трудовые отношения между сторонами прекратились Дата года, истец не ставит иных требований, связанных с изменением даты его увольнения, а в соответствии с действующим трудовым законодательством такой гарантии, либо способа восстановления нарушенного права, как выплата компенсации за неиспользованный отпуск, при задержке выдачи трудовой книжки, не предусмотрено.
Согласно произведенному судом расчету, размер компенсации, подлежащей выплате, составляет: (4300+2150+2580)/29,4Х59дней = 18121 рубль 26 копеек. Суд взыскивает данную сумму с ИП Вацанюк Р.А. в пользу Ревенок Д.А.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как было отмечено выше, ИП Вацанюк Р.А. было допущено нарушение трудовых прав Ревенок Д.Д., а, следовательно, у последнего возникло право требования компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд учитывает длительность периода допущенного нарушения, факт неоднократных обращений работника к работодателю по вопросу восстановления нарушенного права, игнорирование ответчиком указанных обращений, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, в виде переживаний, необходимости тратить время и силы для защиты нарушенного права, суд с учетом требований о разумности и справедливости, полагает возможным, определить размер, подлежащей взыскании компенсации в 7000 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ИП Вацанюк Р.А. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196-201 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
Одновременно ст. 249 названного Кодекса предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Представитель ИП Вацанюк Р.А. суду пояснил, что несмотря на то, что письменная форма ученического договора сторонами соблюдена не была, ими было достигнуто устное соглашение по всем его существенным условиям, а, следовательно, данный договор является заключенным и влечет юридические последствия, в частности возникновение у работодателя права на возмещение своих затрат, связанных с обучением работника, в случае увольнения последнего без уважительных причин до истечения срока, установленного соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что Дата между ИП Вацанюк Р.А. и ГОУ СПО «Сахалинский государственный колледж бизнеса и информатики» был заключен договор Номер скрыт на профессиональное обучение 1 человека по специальностям: «Водитель погрузчика», «Тракторист категории «Д», «Машинист катка самоходного с гладкими вальцами».
Во исполнение условий данного договора ИП Вацанюк Р.А. была произведена оплата услуг образовательного учреждения в сумме 28975 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер скрыт от Дата, актом об оказании услуг Номер скрыт от Дата
Факт прохождения Ревенок Д.Д. обучения в ГОУ СПО «...» на основании договора Номер скрыт от Дата подтверждается справкой образовательного учреждения от Дата.
Ревенок Д.Д. в ходе судебного разбирательства, не отрицая факта прохождения обучения, пояснил, что направление его на учебу было инициировано самим работодателем, конкретные условия ученического договора сторонами не оговаривались, в частности, в отношении того, что при увольнении до истечения года с момента окончания обучения, истец должен будет возместить какие - либо затраты работодателя. Кроме того, увольнение по собственному желанию было для работника вынужденной мерой, вызванной отсутствием работы у ответчика, и, как следствие, отсутствие оплаты за время простоя.
При этом, Ревенок Д.Д. также отметил, что все расходы, связанные с его обучением уже были удержаны работодателем из его заработной платы в период работы.
Судом стороне ответчика было предложено представить суду для обозрения сведения о суммах выплаченных и удержанных у истца за период его трудовой деятельности, в целях проверки доводов, изложенных Ревенок Д.Д.
Такие доказательства суду представлены не были, равно, как и не были представлены достаточные доказательства, указывающие на достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям ученического договора.
Исходя из этого, суд не может признать доводы стороны ответчика по встречному иску обоснованными, а ученический договор заключенным.
При таких данных, суд отказывает ИП Вацанюк Р.А. в удовлетворении его встречных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ревенок Д.Д. было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В подтверждение указанных расходов суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата
Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, по защите его нарушенных прав, а именно работу по подготовке обращения в суд, сбору и оформлению доказательств, с учетом отсутствия у истца специальных познаний в области права, необходимых ему для защиты нарушенного права, и в то же время, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 2500 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревенок Д.Д. к индивидуальному предпринимателю Вацанюк Р.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Вацанюк Р.А. выдать трудовую книжку Ревенок Д.Д..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вацанюк Р.А. в пользу Ревенок Д.Д.: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18121 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, в возмещение судебных расходов 2500 рублей, а всего 27621 рубль 26 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ревенок Д.Д. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вацанюк Р.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1124 рублей 85 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Вацанюк Р.А. к Ревенок Д.Д. о взыскании расходов на обучение работника, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2010 года
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Копия верна: судья