Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего - судьи Сим О.Н.
При секретаре – Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Че Ден Дин к обществу с ограниченной ответственностью «РКБ» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКБ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что был принят на работу в ООО «РКБ» ДД.ММ.ГГГГ года, и работал там до ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе.
С ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск с последующим увольнением. При увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата. Работодатель оплатил только <данные изъяты>. Сумма задолженности составила за листки нетрудоспособности <данные изъяты>, рублей, за компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «РКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежаще в порядке требований ст. 117 ГПК РФ. Корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «адресат выбыл неизвестно куда».
Вместе с тем, согласно Единого Государственного Реестра юридических лиц адрес ответчика указан <адрес>. По указанному адресу и был извещен ответчик судом.
На ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 час ответчик извещался, знал, что к нему предъявлен иск, о перемене места нахождения суд не уведомил.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежаще.
Суд, в соответствие со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ким Ен Сук исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (Статья 140 ТК РФ).
Согласно записи в трудовой книжке, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Че Ден Дин был принят на работу в ООО «РКБ» с ДД.ММ.ГГГГ года на должность рабочего в подразделение «ресторан», и работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ Уволен согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к.
Согласно справки о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКБ» имеет задолженность перед работником Че Ден Дин по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Че Ден Дин не выплачена заработная плата.
Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований и представить доказательства, подтверждающие доводы возражений, а также разъяснялось о последствиях принятия решения по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления доказательств, опровергающих доводы истца. Однако возражений относительно исковых требований доказательства, подтверждающие их, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, соглашается с доводами представителя истца и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Че Ден Дин, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКБ» в пользу Че Ден Дин задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. При этом с данной суммы налоги, предусмотренные действующим законодательством, исчислены.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую зачислить в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.Н. Сим