Дело № 2-772/10
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И29 января 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.,
при секретаре Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Богданов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о периодах работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование предъявленных требований истец указал, что с Дата года он работал в ООО «Автострада-С» в должности охранника, однако официально трудоустроен не был. Он неоднократно просил директора Кержакову Л.Ю. оформить с ним трудовые отношения, но что она обещала заключить с ним трудовой договор, но так этого и не сделала. На словах Кержакова Л.Ю. пообещала платить ему за работу по 100 рублей в час.
Дата года он по устному указанию директора выполнял обязанности разнорабочего на асфальтобетонном заводе на территории, занимаемой ООО «Автострада-С» в пл/р Лиственничное. Он помогал операторам АБЗ ООО «Автострада-С» Каравай С.В. и ФИО2 За данный вид работы Кержакова Л.Ю. также пообещала ему платить по 100 рублей в час.
С Дата года до конца сентября 2009 года он работал в ночную смену охранником с 20 часов до 8 часов и разнорабочим с 9 часов до 18 часов. При этом он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Автостарада-С».
В сентябре 2009 года он отработал в качестве охранника 260 часов, в качестве разнорабочего 48 часов, в октябре 2009 года отработал охранником 216 часов, разнорабочим 44 часа, в ноябре 2009 года - охранником 34 часа. Кроме того в октябре 2009 года он выполнил работы по установке и монтажу системы видео-наблюдения, за которые ему должны заплатить 10 000 рублей. В сентябре 2009 года ему была выписана премия в размере 2400 рублей.
За весь период работы ему выплачено в сентябре 20Дата рублей, в октябре 20Дата рублей, в ноябре 20Дата рублей, всего 8000 рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате за период работы с учетом премии в сентябре 2009 года составила 36 700 рублей.
Дата года в офисе ООО «Автостарад-С» ему представили договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт т Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года. Указанные договоры он подписал, поскольку в противном случае ему отказывались выплачивать заработную плату. Вместе с тем, истец полагает, что между ним и ООО «Автострада-С» имелись трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества, работодатель обеспечивал его средствами индивидуальной защиты, перед началом работ по укладке асфальта производил краткий инструктаж, для него как и для других работников общества было предусмотрено определенное время отдыха. Кроме того, он был премирован в сентябре 2009 года в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ. В договорах оказания услуг не была указана индивидуально-определенная работа либо услуга, которую он должен был выполнить.
Богданов А.В. просил суд признать гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года трудовыми договорами. Просил обязать работодателя внести в трудовую книжку записи о занимаемых им должностях: охранника с Дата года по Дата года, разнорабочего с Дата года поДата года, монтажника системы видео-наблюдения с Дата года по Дата года. Просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 36 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Богданов А.В. и его представитель Егоян А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Трушков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Богданова А.В. не признал. Указал, что между истцом и ответчиком не было трудовых правоотношений, поскольку у ответчика не было никакой необходимости заключать с истцом трудовой договор. С истцом были заключены договоры возмездного оказания услуг в связи со спецификой выполняемых им услуг, которые зависели от погодно-климатических условий, технологического цикла производства и ряда других факторов. В штатном расписании общества не предусмотрены должности охранника, разнорабочего и монтажника системы видео-наблюдения. Пояснил, что на истца не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, поэтому он не был с ними ознакомлен под роспись.
С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате не согласился, поскольку за выполненные услуги Богданову А.В. полагалось к выплате вознаграждение в сумме 53042 рубля.
36942 рубля ему было выплачено, 9500 рублей удержано приказом Номер скрыт от Дата года за несохранность имущества, 6600 рублей удержано приказом Номер скрыт от Дата года за выданную спецодежду.
Директор предприятия Кержакова Л.Ю., выступающая также в качестве представителя ответчика подтвердила, что Богданов А.В. выполнял на предприятии функции охранника и разнорабочего, монтировал систему видеонаблюдения. Вместе с тем, полагает, что отношения между предприятием и Богдановым А.В. нельзя признать трудовыми, поскольку он выполнял разовые, сезонные работы.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15-16 Трудового ФИО6 трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из анализа норм Трудового ФИО6следует, цель трудового договора, как правило, - это сам процесс выполнения работником трудовых обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности, во - вторых, в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в - третьих, если работник трудится по трудовому договору, работодатель обязан обеспечить работнику соответствующие условия труда.
В судебном заседании истец Богданов А.В. пояснил, что он работал в ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года в должности охранника; с Дата года по Дата года в должности рабочего по укладке асфальта; с Дата года по Дата года в должности монтажника по установке камеры.
Проверяя доводы истца о наличии между ним и ООО «Автострада-С» трудовых отношений в период с 1 сентября по Дата года в должности охранника, судом установлено следующее.
Дата года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с Дата года по Дата года, согласно которому исполнитель Богданов А.В. обязался выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по охране территории и имущества, расположенного на ней. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 100 рублей в час.
В судебном заседании истец пояснил, а ответчик подтвердил, что Богданов А.В. работал охранником в ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года. Трудовой договор с ним заключен не был.
Пояснения сторон о факте и периоде работы Богданова А.В. в должности охранника в организации ответчика подтверждаются табелем учета рабочего времени за сентябрь 2009 года, показаниями свидетелей.
В судебном заседании установлено, что Богданов А.В. осуществлял охрану объектов, принадлежащих ответчику, для своевременного предупреждения и пресечения противоправных действий на охраняемом объекте, сохранности имущества ответчика на территории охраняемого объекта.
Свидетель Ященков Г.Л. в судебном заседании подтвердил, что с Дата года по Дата года Богданов А.В. работал в ООО «Автострада-С» в должности охранника, работу он выполнял регулярно в соответствии с графиком, подчинялся режиму рабочего времени.
Свидетель Каравай С.В. также суду пояснил, что в период его работы на предприятии там же охранником работал Богданов А.В., при этом работу охранника выполнял по определенному графику, установленному режиму рабочего времени. Кроме того, свидетель указал, что Богданов А.В. выполнял различные поручения директора - ремонтировал автомобиль, монтировал систему видеонаблюдения, занимался покраской, и не работал рабочим по укладе асфальта.
Свидетель Марусяк А.В. также подтвердил, что Богданов А.В. работал в ООО «Автострада-С» охранником по графику, составленному руководителем сервисной службы, который также вел учет рабочего времени, заполняя табеля. Кроме того, Богданов А.В. занимался ремонтом служебного автомобиля, его сборкой и разборкой.
Договор возмездного оказания услуг по своей природе является договором подряда. К существенным условиям договора подряда относятся условие о предмете договора и сроках выполнения работ. Из содержания договора Номер скрыт от Дата года невозможно определить объем выполняемых работ, поэтому не имеется оснований считать названный договор возмездного оказания услуг договором подряда.
Условие о сроках выполнения работы также не указывает на то, что исследуемый договор является договором подряда, поскольку судом установлено, что Богданов А.В. системно выполнял обязанности охранника и за истечением установленного договором срока.
С учетом исследованных судом документов, пояснений истца, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает, что Богданов А.В. был допущен к работе охранником с ведома и по поручению директора ООО «Автострада-С» Кержаковой Л.Ю., выполняемая истцом работа носила постоянный характер, выполнялась работа по графику, который определялся работодателем, истец подчинялся режиму рабочего времени, был обеспечен специальной одеждой.
Довод стороны ответчика о том, что выполняемая истцом работа носила сезонный характер, и поэтому с истцом не мог быть заключен трудовой договор, суд находит не состоятельным. Трудовым ФИО6 предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ст.59 ТК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между Богдановым А.В. и ООО «Автострада-С» с Дата года возникли трудовые отношения и продолжались по Дата года, в указанный период Богданов А.В. работал охранником.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о признании трудовым гражданско-правового договора возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Судом установлено, что Богданов А.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года, работал в должности охранника и работа являлась для него основной, поэтому суд возлагает обязанность на ответчика внести записи в трудовую книжку Богданова А.В. о работе на предприятии в должности охранника в указанный период. При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности внесения записи в трудовую книжку истца о работе в должности охранника с Дата года ( как поставлено требование), поскольку в судебном заседании установлено, что фактически Богданов А.В. приступил к работе с Дата года.
Истцом заявлены требования о признании трудовыми гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года.
Дата года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с Дата года по Дата года, согласно которому исполнитель Богданов А.В. обязался выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по укладке асфальта. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 100 рублей в час.
Из пояснений истца следует, что на основании указанного договора он работал в организации ответчика в должности разнорабочего, и обязанности рабочего по укладке асфальта не выполнял.
Из табелей учета рабочего времени и пояснений сторон, свидетелей в судебном заседании, следует, что услуги по укладке асфальта Богданов А.В. фактически не выполнял, а осуществлял разовые поручения руководителя, не носящие постоянный характер.
В силу изложенного, у суда не имеется оснований для признании договора Номер скрыт трудовым.
Дата года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с Дата года по Дата года, согласно которому исполнитель Богданов А.В. обязался выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по установке камеры. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 14 400 рублей.
Проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу, что он является договором подряда, а не трудовым, поскольку Богдановым А.В. выполнялась конкретная работа за определенную плату, в срок, установленный договором. Работы по установке камеры, балков носили разовый характер, были завершены по окончанию монтажа оборудования, помещений.
Богданов А.В. при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы приняты по акту приемки и оплачены в размере, согласованном сторонами в договоре.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В связи с тем, что истец не представил допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих трудовые отношения по выполнению работы разнорабочего по укладке асфальта и монтажника по установке системы видео-наблюдения, суд отказывает ему в удовлетворении требований о признании трудовыми договоров возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года.
Не установив наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности разнорабочего и в должности монтажника системы видео-наблюдения, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внесения записи в трудовую книжку о занимаемых им должностях разнорабочего с Дата года по Дата года, монтажника системы видео-наблюдения с Дата года по Дата года.
Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ определено, заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки).
Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, которые должны быть включены сторонами в трудовой договор при его заключении (ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом, Богданов А.В. работал в ООО «Автострада-С» в должности охранника в период с Дата года по Дата года, выполнял услуги по договорам 43/09 и Номер скрыт.
Согласно табелям учета рабочего времени за указанный период Богданов А.В. проработал охранником: в сентябре 2009 года 144 часа, в октябре 2009 года 200 часов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора Номер скрыт за выполненную работу охранника ООО «Автострада-С» обязалось выплачивать Богданову А.В. вознаграждение в размере 100 рублей в час.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, заработная плата в размере 36942 рубля Богданову А.В. выплачена. Из анализа табелей учета рабочего времени и актов о сдаче-приемке работ, пояснений сторон следует, что Богданову А.В. не оплачены 12 часов работы в сентябре 2009 года и 4 часа работы в октябре 2009 года, всего не оплачено 16 часов.
Таким образом, задолженность по заработной плате 16 часов работы составила 1600 рублей (100 рублей х 16 часов = 1600 рублей).
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Автострада-С» в пользу истца.
Истец полагает, что размер выплаченных сумм не соответствует размеру оплаты труда, установленному договором, полагая, что суммы, указанные в договоре должны быть выплачены в «чистом» виде, и с них не должен был удерживаться подоходный налог.
Доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств этим доводам суду не представлено. Договором определена оплата труда, с которой подлежит уплата налога с доходов физических лиц.
Налог на доходы физических лиц работодатель самостоятельно исчисляет, удерживает у налогоплательщика и уплачивает на основании ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Сведений о том, что из 100 рублей не подлежит удержанию подоходный налог, в договоре не содержится.
За причиненный ущерб, согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательной. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом от Дата года, комиссия в составе директора Кержаковой Л.Ю., заместителя директора по производству ФИО11, охранника Марусяк А.В., разнорабочего Алексютина В.М., охранника Борщевского А.В. обнаружили, что в ночь с 8 на Дата года, когда охрану территории осуществлял Богданов А.В., из балока на территории АБЗ ООО «Автострада-С» пропал монитор «Самсунг» стоимостью 9500 рублей. Из акта следует, что Богдановым А.В нанесен ущерб в сумме 9500 рублей.
Свидетель Марусяк А.В. пояснил, что директором предприятие было принято решение об удержании с заработной платы Богданова А.В. 9500 рублей за монитор, поскольку у него имелись ключи от помещения, где этот монитор находился.
Приказом ООО «Автострада-С» Номер скрыт от Дата года из заработка Богданова А.В. было удержано 9500 рублей в связи с кражей имущества, принадлежащего ООО «Автострада-С».
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих вину Богданова А.В. в причинении такого ущерба.
Богданов А.В. согласия на удержание указанных сумм не давал.
С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у ответчика основания для возложения на Богданова А.В. материальной ответственности отсутствовали.
Поэтому суд взыскивает с ООО «Автострада-С» в пользу Богданова А.В. заработную плату в размере 9500 рублей, как незаконно удержанную.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Министерства финансов РФ от Дата г. N 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды.
Пунктом 64 Методический указаний предусмотрено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
В судебном заседании Богданов А.В. подтвердил, что получил в ООО «Автострада-С» спецодежду - костюм зимний «Охрана», состоящий из куртки, брюк и берц зимних, и после увольнения с работы не возвратил ответчику указанный костюм.
Приказом ответчика Номер скрыт от Дата года в связи с получением Богдановым А.В. в личное пользование спецодежды, приобретенной на средства ООО «Автосрада-С» из его заработка обоснованно удержано 6600 рублей, в том числе за куртку 2300 рублей, за брюки 1500 рублей, за берцы 2800 рублей. Стоимость имущества подтверждается требованием-накладной от Дата года об оплате куртки, штанов, берцев.
Таким образом, удержание 6600 рублей из заработной платы Богданова А.В. при его увольнении с работы с ООО «Автострада-С» соответствовало требованиям закона, поскольку полученная одежда им была не сдана. Поэтому оснований для взыскания названной суммы с ООО «Автострада-С» в пользу Богданова А.В. у суда не имеется.
Требование Богданова А.В. о взыскании с ООО «Автострада-С» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей второй Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними отношений. В соответствии с п.6 указанной статьи таким принципом признано обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав истца на оформление с ним трудовых отношений, своевременное получение всех сумм, причитающихся в связи с выполнением работы по трудовому договору, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в пользу Богданова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Богданова Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Признать трудовым гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года между ООО «Автстрада-С» и Богдановым Алексеем Владимировичем.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автострада-С» обязанность внести запись в трудовую книжку Богданова Алексея Владимировича о работе в должности охранника в период с Дата года по Дата года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Автострада-С» в пользу Богданова Алексея Владимировича невыплаченную заработную плату в размере 1600 рублей, незаконно удержанную заработную плату в размере 9500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 13100 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Автострада-С» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 844 рубля.
Богданову Алексею Владимировичу отказать в удовлетворении других требований.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2010 года.
Судья И.И. Хамаева