Дело № 2-774/10
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И22 марта 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.
при секретаре Страдымовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговеловой Ольги Ивановны, Элбакиева Тимура Руслановича, Каравай Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Неговелова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование предъявленных требований истица указала, что с Дата года она работала в ООО «Автострада-С» в должности оператора асфальтобетонного завода. Официально трудоустроена не была. Она неоднократно просила директора Кержакову Л.Ю. оформить с ней трудовые отношения, но что директор обещала заключить с ней трудовой договор, но так этого и не сделала. На словах Кержакова Л.Ю. пообещала платить ей за работу 40 000 рублей в месяц, за 1 час отработанного времени - 240 рублей, за сверхурочную работу - 480 рублей в час. Без заключенного трудового договора она работала до Дата года.
Задолженность по заработной плате составляет 33 840рублей.
В начале сентября 2009 года директор Кержакова Л.Ю. представила ей на подписание договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года с актом приема-передачи и Номер скрыт от Дата года с актом приема-передачи. Указанные договоры она подписала, поскольку в противном случае ей отказывались выплачивать заработную плату. Вместе с тем, истица полагает, что между ней и ООО «Автострада-С» имелись трудовые отношения, поскольку она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приступала к работе и заканчивала ее в соответствии с утвержденным руководителем графиком, ежедневно выполняла распоряжения директора. Ее рабочий день был с 8 до 18 часов, обед с 12:30 часов до 13:00 часов.
Неговелова О.И. просила суд признать гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года трудовыми договорами. Просила обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о занимаемой ею должности оператора асфальтобетонного завода с Дата года по Дата года. Просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 33 844 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Элбакиев Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование предъявленных требований истец указал, что с Дата года он работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора асфальтобетонного завода. Официально трудоустроен не был. Он неоднократно просил директора Кержакову Л.Ю. оформить с ним трудовые отношения, но что директор обещала заключить с ним трудовой договор, но так этого и не сделала. На словах Кержакова Л.Ю. пообещала платить ему заработную плату по 40 рублей за тонну выпущенной готовой продукции. Кроме того он по совместительству работал в должности механика асфальтобетонного завода. За работу механиком оговаривалась заработная плата за 1 час отработанного времени - 240 рублей, за сверхурочную работу - 480 рублей в час. Без заключенного трудового договора он работал до Дата года.
Задолженность по заработной плате составляет 30 004 рубля.
В начале сентября 2009 года директор Кержакова Л.Ю. представила ему на подписание договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года с актом приема-передачи и Номер скрыт от Дата года с актом приема-передачи. Указанные договоры он подписал, поскольку в противном случае ему отказывались выплачивать заработную плату. Вместе с тем, истец полагает, что между ним и ООО «Автострада-С» имелись трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приступал к работе и заканчивал ее в соответствии с утвержденным руководителем графиком, ежедневно выполнял распоряжения директора. Его рабочий день был с 8 до 18 часов, обед с 12:30 часов до 13:00 часов.
Элбакиев Т.Р. просил суд признать гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года трудовыми договорами. Просил обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о занимаемой им должности оператора асфальтобетонного завода с Дата года по Дата года. Просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 30 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Каравай С.В. обратился в суд с иском к ООО «Автострада-С» о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг трудовыми, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование предъявленных требований истец указал, что с Дата года он работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора асфальтобетонного завода. Официально трудоустроен не был. Он неоднократно просил директора Кержакову Л.Ю. оформить с ним трудовые отношения, но что директор обещала заключить с ним трудовой договор, но так этого и не сделала. На словах Кержакова Л.Ю. пообещала платить ему заработную плату за охрану по 100 рублей в час, по 40 рублей за тонну выпущенной готовой продукции. Кроме того он по совместительству работал в должности механика асфальтобетонного завода. За работу механиком оговаривалась заработная плата за 1 час отработанного времени - 150 рублей, за сверхурочную работу - 300 рублей в час. Без заключенного трудового договора он работал до Дата года.
Задолженность по заработной плате составляет 95 080 рублей.
Дата года директор Кержакова Л.Ю. представила ему на подписание договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года. Указанные договоры он подписал, поскольку в противном случае ему отказывались выплачивать заработную плату. Вместе с тем, истец полагает, что между ним и ООО «Автострада-С» имелись трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приступал к работе и заканчивал ее в соответствии с утвержденным руководителем графиком, ежедневно выполнял распоряжения директора. Его рабочий день был с 9 до 19 часов, обед с 12:30 часов до 13:00 часов.
Каравай С.В. просил суд признать гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года трудовыми договорами. Просил обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о занимаемой им должности оператора асфальтобетонного завода с Дата года по Дата года. Просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 95 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Определением суда от Дата года гражданские дела по искам Неговеловой О.И., Элбакиева Т.Р., Каравай С.В. к ООО «Автострада-С» объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Неговелова О.И., Элбакиев Т.Р., Каравай С.В. и их представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.
Представитель ответчика Кержакова Л.Ю., в судебном заседании требования Неговеловой О.И., Элбакиева Т.Р., Каравай С.В. не признала. Указала, что между истцами и ответчиком не было трудовых правоотношений, поскольку у ответчика не было никакой необходимости заключать с истцами трудовой договор. С истцами были заключены договоры возмездного оказания услуг в связи со спецификой выполняемых ими услуг, которые зависели от погодно-климатических условий, технологического цикла производства и ряда других факторов. В штатном расписании общества не предусмотрены должности оператора асфальтобетонного завода. Пояснил, что на истцов не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, поэтому они не были с ними ознакомлены под роспись.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15-16 Трудового ФИО3 трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из анализа норм Трудового ФИО3следует, цель трудового договора, как правило, - это сам процесс выполнения работником трудовых обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности, во - вторых, в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в - третьих, если работник трудится по трудовому договору, работодатель обязан обеспечить работнику соответствующие условия труда.
В судебном заседании истица Неговелова О.И. пояснила, что она работала в ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года в должности оператора асфальтобетонного завода.
Истец Элбакиев Т.Р. пояснил, что работал в организации ответчика с Дата года по Дата года в должности оператора асфальтобетонного завода.
Истец Каравай С.В. пояснил, что работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора асфальтобетонного завода с Дата года по Дата года.
При этом истцы указали, что в те дни, когда асфальтобетонный завод не выпускал асфальт, они занимались ремонтом оборудования и завода.
Проверяя доводы истцов наличии трудовых отношений между ООО «Автострада-С» и Неговеловой О.И. в период с Дата года по Дата года, между ООО «Автострада-С» и Элбакиевым Т.Р. в период с Дата года по Дата года, между ООО «Автострада-С» и Каравай С.В. в период с Дата года по Дата года, судом установлено следующее.
Дата года между ООО «Автострада-С» и Неговеловой О.И. заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с 9 по Дата года, согласно которому исполнитель Неговелова О.И. обязалась выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по управлению машинами и механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 215 рублей за 1 час работы.
Дата года между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на срок с 1 по Дата года, согласно которому исполнитель Неговелова О.И. обязалась оказать услуги по управлению машинами и механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси, а заказчик обязался выплатить ей вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Согласно актам о сдаче-приемке оказанных услуг Неговелова О.И. выполняла работы, оговоренные договорами возмездного оказания услуг, в период с 9 августа до Дата года.
Дата года между ООО «Автострада-С» и Элбакиевым Т.Р. заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с 19 по Дата года, согласно которому исполнитель Элбакиев Т.Р. обязался выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по управлению машинами и механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 240 рублей за 1 час работы.
Дата года между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на срок с 1 по Дата года, согласно которому исполнитель Элбакиев Т.Р. обязался оказать услуги по управлению машинами и механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси, а заказчик обязался выплатить ему вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг Элбакиев Т.Р. выполнял работы, оговоренные договорами возмездного оказания услуг до Дата года.
Дата года между ООО «Автострада-С» и Каравай С.В. заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с 13 по Дата года, согласно которому исполнитель Каравай С.В. обязался выполнить по заданию заказчика ООО «Автострада-С» услуги по техническому обслуживанию АБЗ, управлению механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Дата года между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на срок с 1 по Дата года, согласно которому исполнитель Каравай С.В. обязался оказать услуги по техническому обслуживанию АБЗ, управлению механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси. В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Согласно актам о сдаче-приемке оказанных услуг Каравай С.В. выполнял работы, оговоренные договорами возмездного оказания услуг в период с Дата года по Дата года.
Также Дата года между ООО «Автострада-С» и Каравай С.В. заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт на период с Дата года по Дата года, согласно которому исполнитель Каравай С.В.. обязался исполнить по заданию заказчика услуги по охране территории и имущества расположенного на ней. В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 100 рублей в час. Согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг, Каравай С.В. оказывал охранные услуги в период с 13 по Дата года.
В судебном заседании истица Неговелова О.И. пояснила, а ответчик подтвердил, что Неговелова О.И. работала в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года. Трудовой договор с ней заключен не был. Пояснения сторон о факте и периоде работы Неговеловой О.И. в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси подтверждаются табелями учета рабочего времени за август и сентябрь 2009 года.
Истец Элбакиев Т.Р. пояснил, а ответчик подтвердил, что Элбакиев Т.Р. работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года. Трудовой договор с ним заключен не был. Пояснения сторон о факте и периоде работы Элбакиева Т.Р. в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси подтверждаются табелями учета рабочего времени за август и сентябрь 2009 года.
Истец Каравай С.В. пояснил, а ответчик подтвердил, что Каравай С.В. работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года. Трудовой договор с ним заключен не был. Пояснения сторон о факте и периоде работы Каравай С.В. в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси подтверждаются табелями учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2009 года.
Свидетели Ященков Г.Л., Ковальчук П.П., Власенко Р.А., Кержаков Т.Б., Зинатова И.В. в судебном заседании подтвердили, что в августе и сентябре 2009 года Неговелова О.И. и Элбакиева Т.Р. работали в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси.
Кроме того, свидетели Ященков Г.Л., Ковальчук П.П., Власенко Р.А., Кержаков Т.Б., Зинатова И.В. пояснили, что Каравай С.В. работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси, а также работал охранником.
При этом свидетели пояснили, что все истцы имели спецодежду, обеспечивались питанием в течении рабочего дня, работодателем велся учет рабочего времени.
Договор возмездного оказания услуг по своей природе является договором подряда. К существенным условиям договора подряда относятся условие о предмете договора и сроках выполнения работ. Из содержания договоров Номер скрыт, Номер скрыт, Номер скрыт, Номер скрыт, Номер скрыт, Номер скрыт, Номер скрыт невозможно определить объем выполняемых работ, поэтому не имеется оснований считать названные договоры возмездного оказания услуг договорами подряда.
С учетом исследованных судом документов, пояснений истцов, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает, что Неговелова О.И., Элбакиев Т.Р. и Каравай С.В. были допущены к работе в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси с ведома и по поручению директора ООО «Автострада-С» Кержаковой Л.Ю., выполняемая истцами работа носила постоянный характер, работа выполнялась по графику, который определялся работодателем, истцы подчинялись режиму рабочего времени. Истцы обеспечивались спецодеждой, необходимыми материалами и инструментами.
Довод стороны ответчика о том, что выполняемая истцами работа носила сезонный характер, и поэтому с истцами не мог быть заключен трудовой договор, суд находит не состоятельным. Трудовым ФИО3 предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ст.59 ТК РФ).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между Неговеловой О.И. и ООО «Автострада-С» с Дата года возникли трудовые отношения и продолжались по Дата года, между Элбакиевым Т.Р. и ООО «Автострада-С» трудовые отношения возникли с Дата года и продолжались по Дата года, между Каравай С.В. и ООО «Автострада-С» трудовые отношения возникли с Дата года и продолжались по Дата года, в указанный период истцы работали операторами по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истцов о признании трудовыми гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг:
- Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года, которые были заключены с Неговеловой О.И.;
- Номер скрыт от Дата года и Номер скрыт от Дата года, которые были заключены с Элбакиевым Т.Р.;
Номер скрыт и Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года, заключенных с Каравай С.В.
Дата года между ООО «Автострада-С» и Каравай С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг Номер скрыт сроком действия Дата года, согласно которому Каравай С.В. обязался исполнить услуги по заготовке дров, а заказчик ООО «Автострада-С» обязался выплатить вознаграждение в размере 1600 рублей.
Проанализировав содержание данного договора, суд приходит к выводу, что он является договором подряда, а не трудовым, поскольку истцом Каравай С.В. выполнялась конкретная работа за определенную плату, в срок, установленный договором. Работы по заготовке дров носили разовый характер, были завершены по окончанию заготовки.
Каравай С.В. при выполнении работы ограничивался исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы приняты по акту приемки и оплачены в размере, согласованном сторонами в договоре.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В связи с тем, что истец Каравай С.В. не представил допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих трудовые отношения по выполнению работы по заготовке дров, суд отказывает ему в удовлетворении требований о признании трудовым договора возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Судом установлено, что Неговелова О.И. находилась в трудовых отношениях с ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года, Элбакиев Т.Р. находился в трудовых отношениях с ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года, Каравай С.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Автострада-С» с Дата года по Дата года. Все истцы работали в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси, работа являлась для них основной.
Поэтому суд возлагает обязанность на ответчика внести записи в трудовые книжки Неговеловой О.И., Элбакиева Т.Р. и Каравай С.В. о работе на предприятии в должностях оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в указанные периоды.
Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ определено, заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки).
Оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, которые должны быть включены сторонами в трудовой договор при его заключении (ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом, Неговелова О.И. работала в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года, по договорам Номер скрыт и Номер скрыт.
Неговеловой О.И. заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы с 1 по Дата года в размере 33844 рубля.
Из табеля учета рабочего времени Неговеловой О.И. за сентябрь 2009 года следует, что 1, 2, 3, Дата года истица выполняла работу по выработке асфальта, 7, 9, 11, 14, Дата года Неговелова О.И. выполняла иную работу, всего в количестве 37 часов. По словам истицы, 7, 9, 11, 14, Дата года она выполняла работы по техническому обслуживанию АБЗ. То обстоятельство, что в дни, обозначенные в табеле, истица выполняла указанные виды работ, представитель ответчика в судебном заседании не опроверг. Табель учета рабочего времени принят и подписан директором ООО «Автострада-С» Кержаковой Л.Ю.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Номер скрыт заказчик обязался выплатить Неговеловой О.И. за работу в период с 1 по Дата года вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Из представленных суду документов следует, что за период с 1 по Дата года заводом было выработано 290 тонн 500 кг асфальта. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выплате Неговеловой О.И. за выработку асфальта составляет (290,5 тонн х 40000 руб.) / 1000 тонн = 11 620 рублей.
За работу по техническому обслуживанию АБЗ в количестве 37 часов суд взыскивает в пользу Неговеловой О.И. заработную плату в размере 7955 рублей (37 часов х 215 рублей).
Суд полагает возможным произвести расчет заработной платы истицы исходя из 215 рублей за 1 час работы по аналогии с установленным размером оплаты труда, по договору Номер скрыт от Дата года.
В судебном заседании установлено, что Неговеловой О.И. за сентябрь 2009 года выплачена заработная плата в размере 1 284 рубля, что подтверждается пояснениями сторон карточкой счета Номер скрыт, расходными кассовыми ордерами.
Поскольку 1284 рубля Неговеловой О.И. выплачены, постольку к взысканию в ее пользу подлежит задолженность по заработной плате в размере: 11620+7955-1284 = 18 291 рубль.
Доказательств выполнения сверхурочной работы, как истицей указано в заявлении, Неговеловой О.И., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Элбакиев Т.Р. работал в ООО «Автострада-С» в должности оператора по управлению механизма по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года, по договорам Номер скрыт и Номер скрыт.
Элбакиевым Т.Р. заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы в сентябре 2009 года в размере 30 004 рубля.
Из табеля учета рабочего времени Элбакиева Т.Р. за сентябрь 2009 года следует, что 1, 2, 3, Дата года истец выполнял работу по выработке асфальта. 7, 9, Дата года Элбакиев Т.Р. выполнял иную работу, всего в количестве 22 часов. По словам истца, 7, 9, Дата года он выполнял работы по техническому обслуживанию АБЗ. То обстоятельство, что в дни, обозначенные в табеле, истец выполнял указанные виды работ, представитель ответчика в судебном заседании не опроверг. Табель учета рабочего времени принят и подписан директором ООО «Автострада-С» Кержаковой Л.Ю.
В соответствии с 2.1 договора Номер скрыт заказчик обязался выплатить Элбакиеву Т.Р. за работу в период с 1 по Дата года вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Из представленных суду документов следует, что за период с 1 по Дата года Элбакиев Т.Р. было выработано 290 тонн 500 кг асфальта. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выплате Элбакиеву Т.Р. за выработку асфальта, составляет (290,5 тонн х 40000 руб.) / 1000 тонн = 11 620 рублей.
За работу по техническому обслуживанию АБЗ в количестве 22 часов суд взыскивает в пользу Элбакиева Т.Р. заработную плату в размере 4730 рублей (22 часа х 215 рублей).
Суд полагает возможным произвести расчет заработной платы истца исходя из 215 рублей за 1 час работы по аналогии с почасовым размером оплаты труда, установленным Неговеловой О.И. по договору Номер скрыт от Дата года.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, карточкой счета Номер скрыт, расходными кассовыми ордерами, что Элбакиеву Т.Р. выплачено за сентябрь 1 284 рубля.
Поскольку 1284 рубля Элбакиеву Т.Р. выплачены, постольку к взысканию в его пользу подлежит задолженность по заработной плате в размере: 11620+4730-1284 = 15 066 рублей.
Доказательств выполнения сверхурочной работы, как истцом указано в заявлении, Элбакиевым Т.Р., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
У суда не имеется оснований для взыскания в пользу истцов оплаты труда исходя из двух систем оплат труда за сентябрь 2009 года (за отработанные часы, и за выпущенную продукцию, что указано в расчете), поскольку такие условия оплаты труда в договорах между сторонами не содержаться.
Возражая против удовлетворения требований Неговеловой О.И. и Элбакиева Т.Р. о взыскании заработной платы, представитель ответчика указала, что в сентябре 2009 года завод выпускал асфальт только один день Дата года, со ссылкой на тетрадь (журнал) учета выпущенной продукции с Дата года по Дата года. За выпущенные 36 тонн 900 кг. асфальта, которые учтены в тетради (журнале), истцам и была произведена оплата. При этом ответчик полагает, что работы по обслуживанию завода, его ремонту, оплате не подлежат.
Позиция ответчика о том, что работы по обслуживанию завода, его ремонту, оплате не подлежат, является не состоятельной, поскольку Конституции РФ (статья 37) гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, а труд без оплаты является принудительным (статья 4 ТК РФ).
В тетради (журнале) учета выпущенной продукции с Дата года по Дата года сведения об учете выпуска продукции 1,2,Дата года отсутствуют.
Вместе с тем, названное обстоятельство не свидетельствует о том, что асфальт в указанные дни предприятием не выпускался, поскольку тетрадь оформлена в произвольной форме, не прошита, не пронумерована, количество имеющихся листов тетради в настоящее время не соответствует количеству листов тетради в первоначальном, типографском виде.
Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2009 года следует, что 1, 2, 3, Дата года истцы выполняли работу по выработке асфальта. В табеле отражено, в том числе, и количество выработанного асфальта -290 тонн 500 кг асфальта. Табель учета рабочего времени, как уже указано выше, принят и подписан директором ООО «Автострада-С» Кержаковой Л.Ю.
Других учетных данных выпускаемой продукции сторона ответчика суду не представила, в виду отсутствия таковых.
График производства работ на объекте «инженерное обеспечение жилой застройки с. Троицкое», представленный ответчиком, также не может быть принят судом во внимание, поскольку график не имеет даты составления. Сведения, изложенные в нем, не являются доказательствами учета выполненных работ, а указывают только на планирование работы.
Проверяя доводы стороны ответчика о том, что предприятием асфальт 1,2,Дата года не выпускался, а был закуплен в ГУДП «Экспромт», судом установлено следующее.
Свидетель Зинатова И.В. суду пояснила, что Неговелова О.И. и Элбакиев Т.Р. работали в ООО «Автострада» на асфальтобетонном заводе, в том числе и в сентябре 2009 года. В сентябре 2009 года завод выпускал асфальт около недели, при этом Неговелова О.И. и Элбакиев Т.Р. еще работали на предприятии. Свидетель подтвердила, что в период работы Неговеловой О.И. и Элбакиевым Т.Р. в сентябре 2009 года асфальта было выпущено значительно больше чем 36,9 тонн.
Из сообщения от Дата года ГУДП «Экспромт» следует, что никаких взаимоотношений между ГУДП «Экспромт» и ООО «Автострада» по продаже асфальтобетонной смеси с Дата года по Дата года не производилось.
Совокупность исследованных судом доказательств, опровергает доводы стороны ответчика о том, что предприятием не выпускался асфальт 1,2,Дата года, поэтому суд произвел взыскание в пользу истцов Элбакиева Т.Р. и Неговеловой О.И. заработной платы за сентябрь, в том числе и за выпуск продукции в указанные дни.
Разрешая требования Каравай С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2009 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.1. договора Номер скрыт от Дата года за выполненную работу по управлению механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси период с 13 по Дата года заказчик обязался выплатить исполнителю Каравай С.В. вознаграждение в размере 40 000 рублей за 1000 тонн асфальтобетонной смеси, за выработку свыше 1000 тонн обязался выплатить вознаграждение из расчета 10 рублей за 1 тонну асфальтобетонной смеси.
Аналогичные условия об оплате труда содержит договор Номер скрыт от Дата года, заключенный на период с 1 по Дата года, согласно которому исполнитель Каравай С.В. обязался оказать услуги по техническому обслуживанию АБЗ, управлению механизмами по изготовлению асфальтобетоносмеси.
Согласно актам о сдаче-приемке оказанных услуг Номер скрыт и Номер скрыт Каравай С.В. выполнял работы, оговоренные договорами возмездного оказания услуг в период с Дата года по Дата года.
Пунктом 2.1. договора Номер скрыт от Дата года за выполнение работ по охране территории ООО «Автострада-С» и имущества расположенного на ней в период с Дата года по Дата года заказчик обязался выплачивать исполнителю вознаграждение в размере 100 рублей в час. Согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг, Каравай С.В. оказывал охранные услуги в период с 13 по Дата года.
В соответствии с карточкой счета Номер скрыт, расходными кассовыми ордерами Каравай С.В. от Дата года, от Дата года, от Дата года, за работу в сентябре 2009 года выплачено 37 536 рублей, из которых 34536 рублей оплачено за выпуск асфальта, и 3000 рублей за работу охранником.
Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2009 года следует, что Каравай С.В. было отработано 30 часов, поэтому начисление 3000 рублей за выполнение работе по охране предприятия, соответствует условиям договора.
Не соглашаясь с размером полученных денежных средств, истец полагает, что эти суммы не соответствует размеру оплаты труда, установленному договором, полагая, что суммы, указанные в договоре должны быть выплачены в «чистом» виде, и с них не должен был удерживаться подоходный налог.
Доводы истца суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательств этим доводам суду не представлено. Договором определена оплата труда, с которой подлежит уплата налога с доходов физических лиц (пункт 2.5 договора).
Налог на доходы физических лиц работодатель самостоятельно исчисляет, удерживает у налогоплательщика и уплачивает на основании ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Сведений о том, что из 3000 рублей не подлежит удержанию подоходный налог, в договоре между Каравай С.В. и ООО «Автострада - С» не содержится.
Проверяя доводы истца о несогласии с размером выплаченной заработной платы за октябрь 2009 года, судом установлено следующее.
Согласно представленным суду документам в октябре 2009 года Каравай С.В. было выработано 312,5 тонн асфальта. Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, составляет (312,5 тонн х 40000 руб.) / 1000 тонн = 12 500 рублей.
В соответствии с карточкой счета Номер скрыт, расходным кассовым ордером от Дата года Каравай С.В. за работу в октябре 2009 года получил 4385 рублей, при этом актом от Дата года принята его работа на сумму 12500 рублей ( за минусом налога на 10875 рублей).
Из пояснений истца и ответчика следует, что выпуск асфальта заводом после Дата года не производился.
Истец в судебном заседании утверждал, что после Дата года он выполнял работы по техническому обслуживанию АБЗ, в соответствии с договором от Дата года, где он обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию АБЗ,
Представитель ответчика Кержакова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что Каравай С.В. в октябре 2009 года после поломки завода фактически не работал.
Вместе с тем, свидетель Ященков Г.Л., Власенко Р.А. суду подтвердили, что когда завод перестал выпускать асфальт, Каравай С.В. занимался ремонтом завода, выполнял различные поручения директора, при этом оплата труда во время ремонта оговаривалась, как 150 рублей в час.
Пояснения свидетеля Кержакова Т.Б. в той части, что Каравай С.В. в октябре 2009 года свободно посещал предприятие, и фактически не работал, так как завод по выпуску асфальта сломался, суд оценивает критически, поскольку он является родственником руководителя предприятия.
В силу того, что размер оплаты труда за техническое обслуживание АБЗ, в договоре сторонами не определен, суд считает возможным согласиться с тем, что размер оплаты труда установлен сторонами устно, и составляет 150 рублей в час. При этом суд принимает во внимание, что указанный размер оплаты труда значительно ниже размера оплаты труда обусловленного между Неговеловой О.И. и ООО «Автострада С», который составлял 215 рублей за час работы.
Табель учета рабочего времени за октябрь 2009 года сторонами суду не представлен.
Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в период с 8 октября по Дата года, суд полагает, что истцом Каравай С.В. было отработано 136 часов, поскольку общая продолжительность рабочего времени в октябре 2009 года при 40 часовой рабочей неделе согласно производственному календарю составила 176 часов. (176 часов -40 часов ( 5 дней выпуска продукции)=136 часов).
Суд взыскивает в пользу Каравай С.В. заработную плату за октябрь 2009 года в размере 20 400 рублей. (136 часов х150 рублей=20400 рублей).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за работную плату за ноябрь 2009 года в соответствии с табелем учета рабочего времени, где указано, что Каравай С.В. отработал охранником 10 часов. При оплате труда 100 рублей в час, установленной договором, суд взыскивает в пользу Каравай С.В. 1000 рублей, из которых подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
За выполнение услуг по заготовке дров на основании договора Номер скрыт от Дата года заказчик ООО «Автострада-С» обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1600 рублей. За заготовку дров в ноябре 2009 года Каравай С.В. было выдано 1392 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата года.
Доказательств выполнения сверхурочной работы в сентябре, октябре, ноябре 2009 года, как об этом истцом указано в заявлении, Каравай С.В., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
Из карточки счета Номер скрыт следует, приказа Номер скрыт от Дата года следует, что из заработной платы Каравай С.В. удержано за спецодежду 3100 рублей.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Приказом Министерства финансов РФ от Дата г. N 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды.
Пунктом 64 Методический указаний предусмотрено, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.
В судебном заседании Каравай С.В. пояснил, что по окончанию работ он возвратил в ООО «Автострада-С» полученную спецодежду. Свидетель Власенко подтвердил пояснения истца в указанной части. У суда не имеется основания не доверять пояснениям истца, свидетеля Власенко. Суд считает установленным, что Каравай С.В. возвратил в ООО «Автострада-С» полученную спецодежду, поэтому истец не имеет денежных обязательств перед ответчиком.
Поскольку у ООО «Автострада-С» не имелось оснований для удержания из заработной платы Каравай С.В. 3100 рублей, суд взыскивает с ответчика указанную сумму, как незаконно удержанную заработную плату.
Таким образом, суд взыскивает в пользу Каравай С.В. задолженность по заработной плате в размере 24500 рублей. (20400 руб. + 1000 руб.+ 3100 руб.)
Требования истцов о взыскании с ООО «Автострада-С» компенсации морального вреда в пользу Неговеловой О.И. в размере 100 000 рублей, в пользу Элбакиева Т.Р. в размере 10 000 рублей, в пользу Каравай С.В. в размере 300 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей второй Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними отношений. В соответствии с п.6 указанной статьи таким принципом признано обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав истцов на оформление с ними трудовых отношений, своевременное получение всех сумм, причитающихся в связи с выполнением работ по трудовым договорам, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Неговеловой Ольги Ивановны, Элбакиева Тимура Руслановича, Каравай Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Признать трудовыми гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года между ООО «Автстрада-С» и Неговеловой Ольгой Ивановной.
Признать трудовыми гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года между ООО «Автстрада-С» и Элбакиевым Тимуром Руслановичем.
Признать трудовыми гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг Номер скрыт и Номер скрыт от Дата года, Номер скрыт от Дата года между ООО «Автстрада-С» и Каравай Сергеем Викторовичем.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автострада-С» обязанность внести запись в трудовую книжку Неговеловой Ольги Ивановны о работе в должности оператора по управлению механизмом по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автострада-С» обязанность внести запись в трудовую книжку Элбакиева Тимура Руслановича о работе в должности оператора по управлению механизмом по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Автострада-С» обязанность внести запись в трудовую книжку Каравай Сергея Викторовича о работе в должности оператора по управлению механизмом по изготовлению асфальтобетоносмеси в период с Дата года по Дата года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-С» в пользу Неговеловой Ольги Ивановны невыплаченную заработную плату в размере 18291 рубль, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, всего 23291 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-С» в пользу Элбакиева Тимура Руслановича невыплаченную заработную плату в размере 15066 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, всего 20066 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-С» в пользу Каравай Сергея Викторовича невыплаченную заработную плату в размере 24500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, всего 29500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Южно-Сахалинск» в размере 2534,71 рублей.
Неговеловой Ольге Ивановне, Элбакиеву Тимуру Руслановичу, Каравай Сергею Викторовичу отказать в удовлетворении других требований.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 года.
Судья И.И. Хамаева