Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьюшкина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за отработанный период, возложении обязанности перечислить страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ. в бюджет Пенсионного Фонда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела», в должности юриста.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом не согласен в силу следующего.
В соответствии с подпунктом а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателям в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем! месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а таю/се в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При расторжении трудового договора (контракта) по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такие обстоятельства, на которые сослались суд первой и кассационной инстанций, в деле отсутствуют.
Согласно абзаца. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Поскольку работодателем с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась истцу, что в ДД.ММ.ГГГГ составило более 15 дней, он не приступал к своим обязанностям, о чем поставил в известность работодателя.
Кроме того, уведомление о предстоящем увольнении им было получено только ДД.ММ.ГГГГ (направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ), когда согласно приказу об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задним числом, с приказом об увольнении его ознакомили ДД.ММ.ГГГГJ0 года, что является существенным нарушением процедуры увольнения.
Просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его на работе в прежней должности.
Кроме того просил взыскать заработную плату за весь период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления судом на работе.
Его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>.
Поскольку период вынужденного прогула составил <данные изъяты>
Указал также, что заработная плата ответчиком, не выплачивалась с начала трудоустройства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010г. <данные изъяты>. Указанную задолженность он также просил взыскать с ответчика.
Кроме того при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За 2008 год сумма компенсации составляет: <данные изъяты>
За 2009 год сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>
Указал также, что ответчик не перечислял за него страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда за 2008год и просил суд обязать ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» перечислить за него страховые платежи за 2008год.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку увольнение явилось для него стрессом, в связи с чем он испытал нравственные страдания, а также моральный вред ему причинен длительной не выплатой заработной платы. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просил суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме25928,76рублей, возложить обязанность на ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» перечислить за него страховые платежи за 2008 год в бюджет Пенсионного фонда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что является одним из учредителей ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал». Кроме того, согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в указную организацию на должность юрисконсульта директором ФИО3 Запись в трудовую книжку он внес самостоятельно, директор ФИО3 только поставил свою подпись.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал заработную плату, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, однако директору ФИО6 о причинах невыхода на работу он сообщил только ДД.ММ.ГГГГ после полученного письменного запроса о причинах невыхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом об увольнении за прогулы. Приказ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, уволен он был с ДД.ММ.ГГГГ С приказом он не согласен, считает, что его уволили с нарушением порядка увольнения, до увольнения не взяли объяснения о причинах увольнения, о причинах невыхода на работу стали интересоваться уже после того как уволили. Уволили задним числом с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, увольнение последовало в апреле 2010г. после того, как он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку по факту нарушения его трудовых прав, в частности, невыплаты заработной платы.
Его начисленная заработная плата составляла <данные изъяты> задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Кроме того компенсация за неиспользованный за отработанный период отпуск оставила <данные изъяты>.
Имеющиеся у ответчика расходно- кассовые ордера, согласно которым ему выдавались денежные средства для оплаты кредита в банк ВТБ 24 в качестве выплаченной заработной платы он не признает, поскольку кредит он оплачивал за автомобиль, который был приобретен для нужд ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал».
Указал также, что ответчик не перечислял обязательные платежи за него в бюджет Пенсионного фонда за 2008г., в связи с чем он просил суд обязать ответчика перечислить за него указанные платежи.
Также указал, что действиями ответчика незаконным увольнением и невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания и моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит суд взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась частично и указала, что ФИО1 является одним из учредителей ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал». Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность юриста, с указанного же времени предприятие начало вести коммерческую деятельно. В 2008 году ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» никакой деятельности не вело, о чем имеются налоговые документы, документы с различных фондов в том, числе Пенсионного Фонда, Фонда социального страхования.
Запись в своей трудовой книжке о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и учинение печати в трудовой книжке ФИО1 произвел самостоятельно, поскольку все документы хранились у него, а кроме того он как учредитель имел доступ к печати предприятия. С 2008г. в штате ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» не числился ни один сотрудник. В связи с изложенным, просила в иске о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, возложении обязанности перечислить страховые платежи за ФИО1 в Пенсионный фонд за 2008год отказать.
Также указала, что ежемесячная начисленная заработная плата Марьюшкина составляла <данные изъяты>. За 2009год Марьюшкину А.В. было выплачено <данные изъяты>. На день увольнения долг за предприятием составлял <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Марьюшкин А.В. был извещен работодателем об увольнении и необходимости подойти с трудовой книжкой для внесения записи об увольнении и получением окончательного расчета, однако Марьюшкин с трудовой книжкой не явился. Указанная задолженность за предприятием признается в общей сумме <данные изъяты>
Увольнение Марьюшкина А.В. по п.6 ст. 81 ТК РФ –за прогулы является законным, поскольку Марьюшкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Дата приказа от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, фактически приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, после того как у Марьюшкина было затребовано объяснение по поводу невыхода его на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.
Полагает, что требования истца об изменении даты и формулировки увольнения, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он. Марьюшкин А.В. и Жукова О.В. являются учредителями ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал». С июня 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал». ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия на общем собрании была избрана ФИО6
В 2008году предприятие не вело какую-либо коммерческую деятельность и работников на работу не принимало, в связи с отсутствием доходов. Все учредители участвовали в деятельности общества на добровольных началах, заработную плату никто не получал. Марьюшкин А.В., у которого имелся доступ к печати предприятия самостоятельно произвел запись в трудовую книжку о приеме его на работу на должность юрисконсульта и поставил печать предприятия. Его он попросил подписать указанную запись о приеме на работу, объяснив что это необходимо для того, чтобы у него не прерывался стаж работы. Он согласился поставить свою подпись, при этом приказа о приеме на работу не издавалось и какую-либо работу юрисконсульта Марьюшкин не выполнял. Все сотрудники были приняты на работу в ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени предприятие начало вести свою коммерческую деятельность.
Специалист ФИО7, имеющий высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет и аудит», работающий главным бухгалтером в ООО «ФД Сахалин», допрошенный в судебном заседании пояснил, что приходно-кассовые ордера ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» на основании которых Марьюшкину А.В. были выданы денежные средства, заполнены с нарушением требований, предъявляемых к бухгалтерским документам. Из их содержание можно сделать вывод о том, что Марьюшкину выдавались денежные средства, однако не ясно назначение выданных денежных средств.
Заслушав стороны, свидетеля, специалиста, рассмотрев материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Суд полагает, что доводы Марьюшкина А.В. о том, то он начал работать в ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом достоверно установлено, что в 2008 году ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» не вело какую-либо коммерческую деятельность, не нанимало на работу сотрудников. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из Межрайонной ИФНС России №, согласно которых за 2008г. ответчик сдавал налоговые декларации по налогам с нулевыми показателями(по единому налогу на вмененный доход). Кроме того сведения по НДФЛ на работников за указанный период в налоговом органе также отсутствуют.
Согласно сведений из Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования за 2008год предприятие не вело деятельность и страховые платежи за работников не перечислялись.
Согласно акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный Фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за 2008год заработная плата наемным работникам не начислялась в целом по предприятию.
За 2009г. заработная плата у ФИО1 составила <данные изъяты> в месяц и индивидуальные сведения за 2009год за работника представлены верно.
Доводы истца о начале даты работы с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются также показаниями свидетеля ФИО3, который указал, что коммерческая деятельность предприятием в 2008году не велась, работники не принимались на работу, а Марьюшкин А.В. самостоятельно внес запись о приеме на работу и поставил печать предприятия к которой имел доступ, к выполнению же своих обязанностей не приступал до ДД.ММ.ГГГГ, когда он как и все остальные был принят на работу.
Суд отклоняет представленное Марьюшкиным А.В. доказательство работы его с ДД.ММ.ГГГГ-справку 2 НДФЛ, которая ему была выдана бухгалтером для получения кредита в банке ВТБ 24, поскольку оно противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так в судебном заседании стороны утверждали, что начисленная заработная плата ФИО1 составляет 11550рублей. В выданной же справке 2 НДФЛ указана сумма дохода за август 2008год <данные изъяты>. При этом не указан доход за июль 2008г.
Кроме того, указанная справка выдана за подписью бухгалтера ФИО8, которая не работает в ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал», тогда как подпись директора ФИО6 отсутствует.
На основании изложенного суд полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств выполнения им трудовых обязанностей юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а внесенную им запись в трудовую книжку суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку он самостоятельно внес указанную запись и поставил печать предприятия, не выполняя при этом какую-либо работу юрисконсульта, исковые требования о взыскании заработной платы за 2008год в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный за 2008год в сумме 8642,92рубля, а также возложении обязанности перечислить страховые платежи за него в бюджет Пенсионного Фонда за 2008год подлежат отклонению.
Требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, изменения формулировки увольнения и даты увольнения подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу на должность юриста.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен за прогулы по п.6 ст.81 ТК РФ. Основания увольнения в приказе не указаны. Табеля учета рабочего времени стороной ответчика не представлены со ссылкой на то, что на ФИО1 табеля учета не велись в связи с его отсутствием на рабочем месте.
Стороной ответчика суду представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с невыходом ФИО1 на работу, на кого были возложены обязанности по ведению кадровой работы, не обнаружены документы; трудовая книжка, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, докладная от администратора ФИО9 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствует юрист ФИО1
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 директором ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» ФИО6 направляется письмо с требованием сообщить о причинах невыхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что не выходит на работу в связи с невыплатой ему заработной платы.
Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предпринималось каких-либо мер по выяснению причин не выхода на работу работника Марьюшкина А.В., не смотря на то, что в указанный период ФИО1 неоднократно появлялся на предприятии для получении денежных средств, о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера( от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ)
С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что приказ об увольнении фактически был издан ДД.ММ.ГГГГ, а указание даты ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и датой издания приказа указать ДД.ММ.ГГГГ. а кроме того, что ошибку в дате увольнении обнаружили только после ознакомлению Марьюшкина А.В. с приказом об увольнении, поэтому издали его задним числом, суд считает надуманными в связи, с чем отклоняет их
Суд полагает, что действительная дата издания приказа является ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель ошибочно указал год 2009 вместо 2010г. Из пояснений Марьюшкина А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокурату с заявлением о незаконных действиях директора ФИО6, после чего последовало его увольнение. Кроме того в момент ознакомления истца с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, в противном случае Марьюшкина А.В. ознакомили с ним.
Суд полагает, что после того как был издан приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем было направлено истцу письмо с требованием, объяснить причины невыхода на работу.
Таким образом объяснение в нарушение ст. 193 ТК РФ было затребовано после увольнения, что является нарушением порядка увольнения.
Кроме того, внесение изменения в приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № после его издания и после того как истец ознакомился с приказом(ДД.ММ.ГГГГ) при этом задним числом (ДД.ММ.ГГГГ) действующим законодательством не допускается и является нарушением порядка увольнения.
Также работодатель при издании приказа не указал подпункт ч.6 ст. 81 ТК РФ по которому производиться увольнении ( подпункт»А»-прогул). Поскольку на основании приказа об увольнении вноситься запись в трудовую книжку в силу ч.6 ст. 66 ТК РФ Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона, следовательно в приказе об увольнении должна содержаться точная формулировка увольнения.
На основании изложенного суд признает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Поскольку истец изменил исковые требования и просил суд изменить дату и формулировку увольнения, суд изменяет дату увольнения за ДД.ММ.ГГГГ и формулировку увольнения с подпункта «А» п.6 ст. 81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ- собственное желание.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004г. »О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
Суд полагает, что поскольку Марьюшкин А.В. не поставил в известность работодателя о приостановлении работы до выплаты ему заработной платы, перед тем как указанную работу приостановить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 142 ТК РФ, а сообщил о причинах неявки на работу только ДД.ММ.ГГГГ, он без уважительной причины отсутствовал на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, вынужденного прогула у него в указанный период не имелось.
На основании изложенного суд взыскивает средний заработок с ответчика за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За май, июнь, июль 2010г. истцу причитается по <данные изъяты>. Среднедневной заработок при пятидневной рабочей неделе составляет 525рублей. За 3 дня апреля 2010г.<данные изъяты>. За 21 день августа 2010г.=<данные изъяты>. Средний заработок за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
Проверяя обоснованность доводов Марьюшкина А.В. об имеющейся перед ним задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что начисленная заработная плата истца <данные изъяты> в месяц; сумма к выдаче- 10048рублей. Согласно представленных стороной ответчика расходно -кассовых ордеров истцу было <данные изъяты>
Суд отклоняет доводы истца о том, что указанные суммы были выплачены ответчиком за автомобиль, который он приобрел на кредит в банке ВТБ и который в настоящее время используется предприятием.
Как установлено судом автомобиль марки «нисан караван» приобретен Марьюшкиным А.В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения автомобиля. Кроме того, отсутствует какой-либо письменный договор между истцом и ответчиком о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» за Марьюшкина А.В. Ответчиком подобная договоренность в судебном заседании отрицалась.
Поскольку иных выплат, кроме как заработная плата, Марьюшкину с ООО «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» не причитается, суд расценивает выплаченные суммы как выплату истцу заработной платы.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> задолженность по заработной плате, а кроме того компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно ч.10 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом признано увольнение незаконным, а кроме того имело место нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марьюшкина ФИО12 удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Изменить формулировку увольнения с подпункта «А» п6 ст. 81 ТК РФ увольнение за прогул на п.3 ст.77 ТК РФ-увольнение по собственному желанию, а также изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» в пользу Марьюшкина ФИО13 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» в пользу Марьюшкина ФИО14, заработную плату в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуал» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течении 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Сим О.Н.