Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего - судьи Сим О.Н.
При секретаре – Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности,
Установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» о взыскании оплаты листка нетрудоспособности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы при нарезке продуктов порезала палец левой руки. В 10 час 30 минут она обратилась в коллеге по работе ФИО4 за помощью в перевязке, после чего продолжила работать. В 12 часов она поставила в известность менеджера по производству ФИО5 о том, что она порезала палец, после чего снова продолжила свою работу до 16 часов. В тот же день после работы она обратилась в «скорую помощь», где ей оказали помощь и направили в травмотологию. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО5, что находиться на листке нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ она сдала работодателю листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ей вернули указанный листок нетрудоспособности и отказались его оплачивать.
Просила суд взыскать с ответчика оплату листка нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и указала, что работала в ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» поваром в «Пасифик-кафе» в ее обязанности входила нарезка различных продуктов на салаты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она порезала палец на левой руке. С помощью ФИО4 она сделала себе перевязку пальца, после чего поставила в известность о травме менеджера по производству ФИО5 и продолжила свою работу до 16 часов. После работы она обратилась в «скорую помощь», где ей оказали первую помощь и направили в МУЗ «Городскую поликлинику №». В дальнейшем лечение она проходила в указанном медучереждении.
После лечения она предъявила работодателю листок нетрудоспособности, ей был начислен «больничный», однако в выплате было отказано, в связи с тем, что работодателя не устроила формулировка заболевания. В больничном листе было указано »травма на производстве». Работодатель провел расследование, однако не установил факта получения травмы на производстве, в связи с чем, в выплате больничного листа ей было отказано.
Просила суд взыскать оплату листка нетрудоспособности с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Сахалин Саппорт-Сарвисиз» ФИО3, действующая по доверенности, иском не согласилась и указала, что Бондарь Т.Д. работала в ООО «Сахалин Саппорт-Сарвисиз» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Т.Д. обратилась в отдел кадров с листком нетрудоспособности, в котором было указано, что у Бондарь Т.Д. производственная травма. В связи с тем, что Бондарь не сообщила сразу о несчастном случае на производстве непосредственному руководителю, работодатель был лишен возможности провести мероприятия, предусмотренные ст.228 ТК РФ. Однако как только стало известно о несчастном случае на производстве, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расследовании несчастного случая на производстве». Вместе с тем, в ходе расследования, факт несчастного случая на производстве не подтвердился.
Истице было отказано в оплате больничного и разъяснено, что она может обратиться в лечебное учреждение для внесения исправлений в больничный лист в целях его надлежащего исправления и последующей оплаты. Размер пособия по временной нетрудоспособности истице был рассчитан в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того представитель ответчика указала, что поскольку в листке нетрудоспособности указана производственная травма, то при оплате больничного листа размер пособия, которые подлежит выплате за счет Фонда социального страхования снизиться и увеличатся затраты предприятия.
Просила суд в иске отказать.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в апреле 2010г. в утреннее время на рабочем месте в ООО «Сахалин Саппорт-Сарвисиз» к ней подходила повар Бондарь Т.Д., которая просила оказать ей помощь в перевязывании пальца на руке. Она оказала ей помощь и Бондарь продолжила работать.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности
Согласно статьи 9 указанного закона пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:
1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;
3) за период заключения под стражу или административного ареста;
4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы.
2. Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:
1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;
2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Бондарь Т.Д. работала в ООО «Сахалин Саппорт-Сарвисиз» поваром, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бондарь Т.Д. расторгнут в связи с увольнением Бондарь Т.Д. по собственному желанию.
Согласно листка нетрудоспособности № ВХ 7423405 выданного ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Т.Д. находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причина нетрудоспособности указана -«производственная травма».
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ бондарь поступила в поликлинику в 16 час 50 минут с диагнозом резаная рана 2 пальца левой кисти. Указанное повреждение относиться к категории легких.
Судом также установлено, что после предъявления Бондарь Т.Д. листка нетрудоспособности работодателю, последний в соответствии со ст. 228 ТК РФ провел расследование несчастного случая на производстве, о чем свидетельствует приказ от от06.05.2010г, №;, протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1
По результатам расследования был составлен акт расследования несчастного случае в соответствии с которым было установлено, что травма, полученная ФИО1, не связана с производством.
Судом установлено, что работодатель ООО «Сахалин Саппорт-Сарвисиз» являлся страхователем временной нетрудоспособности истицы -перечислял страховые взносы в Фонд социального страхования, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
В нарушение ст. 183 ТК РФ и норм ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодатель не выплатил истице пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что в выплате пособия по временной нетрудоспособности истице было отказано, поскольку работодателем не было установлено факта получения истицей травмы на производстве, не имеют правового значения, поскольку ст. 9 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым работнику может быть отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Доводы представителя ответчика о том, что в результате указания в больничном листе о том, что Бондарь получена «травма на производстве», расходы предприятия увеличиться, также не имеют правового значения, поскольку на работодателе лежит обязанность оплатить период временной нетрудоспособности работника.
На основания изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по временно нетрудоспособности в сумме 7634,77рублей. (расчет произведен работодателем, расчет судом проверен, является правильным)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бондарь ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз»» в пользу Бондарь ФИО9 пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз»» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, которую зачислить в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.Н. Сим