Решение по иску Калашникова Л.М.

Дело № 2-2579/10

20 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Иголкиной Л.В.,

с участием прокурора- Никулиной И.А.,

при секретаре - Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Л.М. к Цветкову ФИО14, ОАО страховое общество «Афес» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Калашников Л.М. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в районе 11 километра автомобильной дороги Ново-Александровск- Южно-Сахалинск, произошло ДТП. Автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № под управлением Цветкова П.Б. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП Калашникову Л.М. причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Калашников Л.М. проходит лечение, в связи с чем несет дополнительные расходы. Сумма, затраченная истцом на лечение составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Цветкова П.Б. расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Позднее, истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Цветкова П.Б. и ОАО «Афес» <данные изъяты> рублей за вред, причиненный в результате ДТП.

В судебном заседании истец Калашников Л.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Цветков П.Б. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще, судебные извещения не получал, место жительства его не известно. По сообщению родственников, выехал на постоянное место жительства не материк.

Представитель Цветкова П.Б. адвокат по назначению суда- Эртне Ю.А. в судебное заседание явился, против исковых требований Калашникова Л.М. не возражал.

Представитель ОАО «Афес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не пояснил.

Выслушав истца, представителя ответчика Цветкова П.Б.-Эртне Ю.А., прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" target="blank" data-id="40487">ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению полежат утраченные потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы не лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Цветков П.Б., находясь с состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. № двигаясь в районе 11 км. автодороги Ново-Александровск - Южно-Сахалинск, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль марки <данные изъяты> под управлением истца и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения Калашникову Л.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вина Цветкова П.Б. в совершении указанного ДТП установлена, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, ответственность за причинение вреда здоровью истца может быть взыскана с Цветкова Петра Борисовича.

Согласно ст. 1 и ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СО «Афес», согласно страхового полиса № № ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, на содержание в палате повышенной комфортности- <данные изъяты> рублей. Как следует из медицинских карт, представленных суду, все лекарственные средства, а также содержание в палате повышенной комфортности были необходимы Калашникову Л.М. в процессе прохождения лечения. Исследованные в судебном заседании товарные чеки и квитанции подтверждают указанные истцом суммы на приобретение лекарственных средств и содержание в палате повышенной комфортности являются вынужденными и не являются завышенными. Указанные суммы подлежат возмещению истцу ответчиком ОАО «Афес».

Далее, истец указывает на то, что неоднократно обращался за помощью к частным перевозчикам с целью приезда в г. Южно-Сахалинск для прохождения лечения и консультаций по назначению врачей. Согласно показаниям опрошенных Углегорским городским судом, по судебному поручению, свидетелей Свидетель1, Свидетель2., показаниям опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель3 и Свидетель4 они действительно неоднократно по просьбе Калашникова Л.М. отвозили его на лечение в г.Южно-Сахалинск, ГСМ приобретал сам Калашников Л.М. Судом, на основании сопоставления сведений из медицинских карт и талонов посещения врачей истцом с количеством поездок в г.Южно-Сахалинск, установлено, что они совпадают. Выездов истца в г.Южно-Сахалинск для личных бытовых либо иных целей кроме лечения не установлено. Сумма, заявленная истцом в размере <данные изъяты> рублей на приобретение ГСМ, подтверждается товарными чеками, имеющимися в материалах дела. Эти расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Цветковым П.Б.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что представитель Цветкова П.Б. адвокат по назначению суда- Эртне Ю.А. против исковых требований не возражал, суд полагает возможным исковые требования Калашникова Л.М. к ответчикам удовлетворить в следующем порядке: взыскать с ОАО «Афес» в пользу истца расходы на приобретение лекарственных средств и содержания в палате повышенной комфортности- <данные изъяты> рублей; с Цветкова П.Б. в пользу истца- <данные изъяты> рублей расходы на приобретение ГСМ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кулешова А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления Калашников Л.М. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины подлежит возмещению ответчиками в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Калашникова Л.М. к Цветкову П.Б., ОАО страховое общество «Афес» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАО страховое общество «Афес» в пользу Калашникова Л.М. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, зачислив её в местный бюджет.

Взыскать с Цветкова П.Б. в пользу Калашникова Л.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, зачислив её в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Иголкина

Мотивированное решение вынесено 27 сентября 2010 года.

Председательствующий судья Л.В. Иголкина

ОООа