Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Южно – Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Иголкиной Л.В.,
при секретаре - Афанасьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к Квашиной Н.А. о взыскании налога, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №1 по Сахалинской области обратилась в суд с данными иском, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной Квашиной Н.А. установлена неуплата налога на доходы за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком в декларации заявлен доход от продажи ? доли имущества в размере <данные изъяты> рублей и заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Жилой дом с земельным участком находящийся по адресу: <адрес>, продан ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, доход, полученный Квашиной Н.А. составил 1350000 рублей. Проданный жилой дом с земельным участком находился в собственности ФИО1 и Квашиной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент продажи указанное имущество находилось в собственности менее 3-х лет, и, следовательно, на основании с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, размер имущественного налогового вычета Квашиной Н.А. составит <данные изъяты> рублей, пропорционально ? доли в имуществе.
Сумма налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, указанных в декларации.
Кроме того ответчик нарушил срок предоставления декларации. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с Квашиной Н.А. сумму налога – <данные изъяты> рублей, сумму пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму штрафа <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Рябова Е.Ю. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала, просила учесть сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в счет погашения задолженность по налогу, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, ст 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Из материалов дела следует, что Квашиной Н.А. в Листе «Ж1» Декларации заявлен доход от продажи ? доли имущества в размере <данные изъяты> рублей и заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей. Жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, продан ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей, доход, полученный Квашиной Н.А. составил <данные изъяты> рублей. Проданный жилой дом с земельным участком находился в собственности ФИО1 и Квашиной Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд делает вывод о том, что на момент продажи указанное имущество находилось в собственности менее 3-х лет и, следовательно, размер имущественного налогового вычета Квашиной Н.А. составляет
<данные изъяты> Х 1/2=<данные изъяты>
<данные изъяты> рублей, пропорционально ? доли в имуществе.
Учитывая что, документально подтвержденные расходы, связанные с получение дохода от продажи имущества ответчиком не предоставлялись, согласно приложенному к декларации заявлению, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму дохода от продажи имущества на сумму имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей вместо заявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей, фактически произведенных и документально подтвержденных расходов связанных с приобретением вышеуказанного объекта.
Суд соглашается с произведенным истцом перерасчетом налоговой базы, по результатам которой сумма налога на доходы, подлежащие уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, указанных в декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п.п.4 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
В соответствии с п. 6 ст. 80, п. 1 ст. 129 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ-за 2007 год- ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, фактически налоговая декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ-30 2007 год представлена Квашиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Суд делает вывод о том, что ответчик не исполнила свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 год в налоговый орган, тем самым совершила виновное противоправное деяние.
Согласно п.п.2 п.1 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налогов производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В соответствии с п.3 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из материалов дела следует, что Квашина Н.А. нарушила срок предоставления декларации на 180 дней и на 4 полных и 1 неполный месяц. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации с учетом результатов камеральной налоговой проверки составляет <данные изъяты> рублей. Процент штрафа-80%. Сумма штрафа- <данные изъяты> рублей.
Далее, судом установлено, что заместителем начальника инспекции по результатам выявленного нарушения вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа согласно п. 2 ст. 119 налогового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, и в виде штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд соглашается с указанной истцом суммой пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащей уплате ответчиком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеуказанные суммы налога и штрафа и пени ответчиком не оплачены в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области признала. Суд, в соответствии со ст. 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При этом, ответчик представила суду квитанцию об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает данную сумму вычесть из суммы неоплаченного налога. Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма налога в размере <данные изъяты> рублей.
При таких данных, учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд полагает возможным, частично удовлетворить требования истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, от уплаты которых Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области была освобождена при подаче искового заявления, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
Взыскать с Квашиной Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области налог в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, зачислив её в местный бюджет по месту нахождения банка принимающего платежи.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Иголкина
Мотивированное решение вынесено 15 июня 2010 года.
Председательствующий судья Л.В. Иголкина