Дело № 2-2585/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
при секретаре - Афанасьевой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максутова Е.М. к ОАО «Альфастрахование», Оробец М.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске на перекрестке улицы Пролетарской и пр. Мира произошло ДТП.
Истец управляя а\м <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и застрахованный по ОСАГО в ОАО «Альфастрахование», не нарушая правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Оробец М.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО «СОГАЗ». Виновен в ДТП Оробец М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине автомобилю истца был причинен вред.
В соответствии с заключением ООО «Автотехническое бюро Саттелит» стоимость устранения дефектов, причиненных в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховщиком ОАО «Альфастрахование».
Далее, истец, не согласившись с экспертным заключением ООО «Автотехническое бюро Саттелит», обратился в ООО ОК «Система» с целью определения стоимости ущерба от повреждения его автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО ОК «Система» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в южно-Сахалинский филиал ОАО «Альфастрахование» с требованием осуществить дополнительную страховую выплату. Однако страховщик в указанной выплате отказал. Поскольку страховое возмещение страховщиком не может превышать <данные изъяты> рублей, превышающая указанный размер сумма должна быть выплачена истцу виновным в ДТП лицом- Оробец М.А.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» убытки в размере <данные изъяты> рублей; стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Оробец М.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей; стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Чумак О.Н заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Коняхина И.В в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.
Ответчик Оробец М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Оробец М.А.- Рогов К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие Оробец М.А.
Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г.Южно-Сахалинске на перекрестке ул. Пролетарской и пр. Мира Оробец М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по пр. Мира на север при повороте нелево на ул. Пролетарскую не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Максутова Е.М. двигающегося во встречном направлении по главной дороге. В результате ДТП оба транспортных средства получили значительные механические повреждения.
Вина водителя Оробец М.А. в произошедшем ДТП подтверждается: схемой столкновения, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями участников столкновения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Оробец М.А. за нарушение ПДД.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение Правил дорожного движения водителем Оробец М.А., а, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате данного столкновения, лежит на указанном лице.
Согласно ст. 1 и ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона гос. № А 620 АВ 65 Оробец Е.М. была застрахована по ОСАГО в ОАО «СОГАЗ», а ФИО2 по ОСАГО в «Альфастрахование».
В соответствии с правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденными Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 года, при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда. При этом страховщик потерпевшего направляет страховщику причинителя вреда требование о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.
Статьями 7 и 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения Максутова к ОАО «Альфастрахование» было принято решение о признании ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласивший с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО ОК «Система» с целью оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Система» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Поэтому, определяя размер страховой выплаты, подлежащей возмещению Максутову Е.М. в рамках рассмотрения настоящего спора, суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ГУ Сахалинской ЛСЭ, экспертам которой определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено проведение судебно оценочной экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, по приведению транспортного средства <данные изъяты> в состояние, которое оно имело до дорожно-транспортного происшествия на момент проведения экспертизы может составлять <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая, что ОАО «Альфастрахование», являясь профессиональным участником рынка страхования, но не принял достаточных мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, что привело к дополнительным убыткам потерпевшей стороны в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования Максутова Е.М. о взыскания со страховой компании сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> и 50%расходов за определение оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Непокрытая страховым возмещением разница подлежит взысканию с Оробец М.А. в размере <данные изъяты> рубля, также с ответчика Оробец М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы за определение оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела и другие расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы- <данные изъяты> рублей которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая сложность настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максутова Е.М. к ОАО «Альфастрахование», Оробец М.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Максутова Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за оценку восстановительного ремонта оценочной компанией в сумме <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Оробец М.А. в пользу Максутова Е.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, расходы за оценку восстановительного ремонта оценочной компанией в сумме <данные изъяты> рублей, за почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Иголкина
Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2010 года
Председательствующий судья Л.В. Иголкина
ООО