Дело № 2-1114/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой О.А.
при секретаре Наяксовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление, направить письменный ответ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л:
06.05.2009 г. Плотников Н.А. обратился в суд с иском к УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Сахалинской области ФИО1 об оставлении его заявления без рассмотрения в установленные сроки, нарушающим его права и свободы; обязать руководителя УФССП по Сахалинской области ФИО1 незамедлительно рассмотреть его заявление, принять по нему решение и направить в его адрес письменный ответ, установив ему разумный срок; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что проходит государственную службу у ответчика в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по письменному представлению <данные изъяты> ФИО2 ему был уменьшен размер квартальной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>%. Не согласившись с таким решением, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю УФССП по Сахалинской области ФИО1 с письменным заявлением, в котором просил разобраться по факту нарушения его прав на получение достойной оплаты труда в связи с незаконным уменьшением квартально премии, а также просил предоставить ему для ознакомления и дальнейшего обжалования представление <данные изъяты> ФИО2, ознакомить с приказом УФССП по Сахалинской области об утверждении Положения о порядке премирования. Однако ни в установленные законодательством сроки – 30 дней, ни до настоящего времени он ответа не получил, премия ему была выплачена в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что тем самым должностными лицами допущено незаконное бездействие, поскольку не исполнены обязанности, возложенные на них нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок рассмотрения заявлений, обращений и жалоб граждан и сотрудников, его заявление оставлено без рассмотрения, а руководителем не осуществлен должный контроль за соблюдением исполнения законодательства. Указал, что в результате данного бездействия нарушены его права и причинен моральный вред.
Решением Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Плотникову Н.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский суд.
03 марта 2010г. Плотников Н.А. увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Галкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП по Сахалинской области) в должности <данные изъяты>.
Порядок прохождения государственной гражданской службы, правовой статус гражданского служащего, его права и обязанности регламентированы Федеральным законом РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с п.1 ст.3 которой государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
Согласно подпунктам 2, 4, 13, 14, 15 п.1 статьи 14 данного Федерального закона гражданский служащий имеет право на:
ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста;
оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом;
проведение по его заявлению служебной проверки;
защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения.
Статьей 50 приведенного Федерального закона установлена оплата труда гражданского служащего, и согласно п.2 и 5 в состав денежного содержания гражданского служащего входит, в том числе, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение.
В силу положений пунктов 6 и 17 указанной статьи, размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации. Специфические показатели эффективности и результативности деятельности государственного органа, принятия и исполнения управленческих и иных решений, а также правового, организационного и документационного обеспечения исполнения указанных решений утверждаются правовым актом государственного органа в соответствии с особенностями его задач и функций.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю УФССП по Сахалинской области с заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 проводилось распределение выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, и с его слов ему стало известно, что ему размер премии будет уменьшен на <данные изъяты>% по непонятной для истца причине. Указывая, что он не согласен с таким решением <данные изъяты>, просит указать ему по каким критериям оценивалась его работа за прошедший период, и что послужило основанием для снижения или лишения его премии. В заявлении истец просит разобраться по существу его заявления и принять соответствующее решение, о котором ознакомить его в установленные законом сроки, а также просит ознакомить его с представлением <данные изъяты>, предоставить возможность ознакомиться с приказом об утверждении положения о премировании и с Положением о премировании.
Согласно резолюциям, имеющимся на заявлении истца, руководитель УФССП области рассмотрел данное заявление и дал распоряжение по проведении проверки доводов, изложенных в нем.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., запрошенные истцом представление <данные изъяты> ФИО2., приказ об утверждении Положения о премировании и само Положение о премирование истцу для ознакомления по данному заявлению не направлялось, так как с содержанием представления <данные изъяты> он был ознакомлен путем устного доведения до него его содержания ФИО2, а остальные документы истец обязан был знать как сотрудник УФССП по Сахалинской области, и, поскольку из его заявления усматривается, что он данные документы не знает, то в целях повышения его квалификации были проведены дополнительные учебные занятия, в ходе которых он был ознакомлен с документами, регламентирующими деятельность службы, в том числе по премированию сотрудников.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО2 было подано представление руководителю УФССП по Сахалинской области на поощрение <данные изъяты> по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу указан размер премии <данные изъяты>% со ссылкой на слабую нагрузку.
Согласно показаниям ФИО2., опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, он по заданию руководителя готовил представление о премировании <данные изъяты>, в том числе и в отношении истца, при этом он устно истцу и второму сотруднику, работающему на участке <данные изъяты> ФИО3, сообщил, что в представлении он укажет на выплату истцу премии в размере <данные изъяты>% в связи с незначительной нагрузкой, имеющейся на данном участке.
Таким образом, суд находит, что содержание представления о премировании истцу было известно со слов лица, готовившего данное представление – ФИО2
При этом ни Законом «О государственной гражданской службе РФ», ни иными нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения гражданской службы, не предусмотрена обязанность нанимателя ознакамливать гражданских служащих с представлениями об их поощрении.
Кроме того, само по себе наличие представления и его содержание не влечет в обязательном порядке премирование гражданского служащего именно в том размере, которое указано в этом представлении, поскольку окончательное решение о поощрении принимать только руководитель, полномочный подписывать соответствующий приказ.
Тем самым не предоставление истцу данного представления не влечет нарушений каких-либо его прав.
Также судом установлено, что просьба истца, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему возможности ознакомиться с приказом об утверждении Положения о премировании и с Положением о премировании, была рассмотрена ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ с ним были проведены занятия по служебной подготовке, в рамках которых, согласно пояснениям представителя ответчика, изучались, в том числе и данные локальные акты, и по результатам занятий у истца были приняты зачеты.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по всем вопросам, заявленным истцом, ответчиком была проведена проверка, до истца были доведены ее результаты в виде указания на необходимость дополнительных занятий, а также с истцом были проведены занятия с изучением тех локальных актов, о которых он заявлял, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия ответчика об оставлении заявления истца без рассмотрения, возложении на ответчика обязанности по рассмотрению его заявления, принятии по нему решения удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает, что в случае не согласия с размером премии истец не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями по оспариванию размера премии.
Однако требование о возложении обязанности на ответчика направить письменный ответ истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Доступность информации о гражданской службе как принцип осуществления государственно-служебной деятельности, установленной пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вытекает из конституционного положения, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому, а значит и государственному гражданскому служащему, возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен был истцу ответ, которым истцу обращено внимание на его слабое знание нормативной базы ФССП России и указано, что будет организовано в рамках служебной подготовки изучение приказов и нормативных актов, регламентирующих работу <данные изъяты> с последующим принятием зачетов.
Между тем, при исследовании вопроса о направлении указанного письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено следующее.
В материалы дела ответчиком представлен составленный управлением реестр исходящей корреспонденции.
При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что адрес истца ни на экземпляре его заявления, имеющегося у ответчика, ни на ответе на него не соответствует месту жительства истца. Истец в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что мог на заявлении указать ошибочный адрес.
Судом проверялась доставка письменного ответа ответчика, по адресу, который был указан в заявлении истцом.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что письменный ответ был передан в почтовое отделение для отправки, и соответственно, что он поступил по указанному истцом адресу.
Также судом не добыто таких доказательств при обращении в Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области.
Учитывая пояснения истца о неполучении ответа на свое заявление ни по месту жительства, ни по месту службы, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ возлагает обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области направить в адрес Плотникова Н.А. письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 73 указанного Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в результате неполучения письменного ответа на его заявления он испытывал нравственные страдания, душевные переживания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень допущенных нарушений ответчиком при не направлении письменного ответа, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку размер истцом завышен.
В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Плотникова Н.А. удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области направить в адрес Плотникова Н.А. письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Плотникова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб.
В остальной части требований Плотникова Н.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 21 июня 2010г.
Судья О.А. Матвеева