Дело № 2-326/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское делопо иску Чипиковой Н. В., Гудкиной Л. С., Голева Н. В., Багиной И. М., Ри О. С., Шершень Л.Н., Герцен Н.Н., Ли Г.С., Чаленко И.В., Герасимовой Г.А., Акуловой Е.В., Пугачевой М.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Луговое», Товариществу собственников жилья «Луговое-1», администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности произвести реконструкцию кровли дома,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Чипикова Н.В., Гудкина Л.С., Голев Н.В., Багина И.М., Ри О.С., Волкова О.П., Пак И.Г., Шершень Л.Н., Герцен Н.Н., Крикова Е.В., Игнатова А.Ю., Ли Гым Сук, Чаленко И.В., Герасимова Г.А., Акуловой Е.В., Пугачева М.А. обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к МУП «ЖПЭТ» о возложении обязанности произвести реконструкцию кровли дома, произвести ремонт кровли <адрес> в пл.районе Луговое города Южно-Сахалинска, указывая, что ответчик не выполняет свои обязанности по эксплуатации данного дома, в котором они проживают, результате чего кровля дома сильно протекает, и ей требуется ремонт. В заявлении поставили требования: обязать ответчика произвести реконструкцию «мягкой» кровли на «шатровую».
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г.Южно-Сахалинска, а также жильцы дома Дыдин В.В., Голева Е.П., Чипиков П.А.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили исковые требования, просили обязать ответчика произвести капитальный ремонт и реконструкцию кровли дома (т.1 л.д.214,242).
ДД.ММ.ГГГГ в судебный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца также вступил Чипиков А.Д.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечено ООО «ЖКХ «Луговое».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца Пак И.Г. выделены в отдельное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Пак И.Г. выделены в отдельное производство, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов были частично удовлетворены, на ООО ЖКХ «Луговое» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли данного жилого дома в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Кассационным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Южно-Сахалинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Луговое-1»; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена процессуального положения администрации г.Южно-Сахалинска и данное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ДД.ММ.ГГГГ - в качестве соответчика привлечено ДГХ администрации г.Южно-Сахалинска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов Волкова О.П., Крикова Е.В., Игнатова А.Ю. оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истец Чипикова Н.В., действующая от своего имени и в качестве представителей истцов Герасимовой Г.А., Ли Гым Сук, Пугачевой М.А., Акуловой Е.В., третьего лица Чипикова А.Д., а также истцы Шершень Л.Н. и Гудкина Л.С. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Полагают, что обязанность по ремонту крыши дома необходимо возложить на администрацию города.
Истцы Голев Н.В., Багина И.М., Ри О.С., Герцен Н.Н., Ли Гым Су, Чаленко И.В., Герасимова Г.А., Акуловой Е.В., Пугачева М.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Дыдин В.В., Голев Е.Н., Чипиков А.Д., Чипиков П.А. в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не указали.
Представитель ответчиков - администрации г.Южно-Сахалинска и ДГХ администрации г.Южно-Сахалинска, Ким А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями истцов к ним не согласился, пояснил, что капитальный ремонт производится по решению собственников жилья, тогда как такого решения собственников не имеется, в титульный список на ремонт дома за счет средств муниципального бюджета данный дом включен не был, доля собственности в доме, принадлежащей муниципалитету, менее 50%, в связи с чем считает, что ни администрация города, ни ДГХ не являются надлежащими ответчиками по делу.
Представители ответчиков - МУП «ЖПЭТ», ТСЖ «Луговое-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не указали.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ Луговое» в судебное заседание также не явился, ответчик извещался судом по известному его месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, по сообщению почтовой службы и курьера, по данному адресу ответчик не располагается.
Поскольку ООО «ЖКХ Луговое» знало о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, о ходе движения дела не интересовалось, суд о перемене своего адреса не известил, в ЕГРЮЛ сведений об изменении своего юридического адреса также не внес, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что все истцы проживают в <адрес> пл.района Луговое г.Южно-Сахалинска, часть которых - по договорам социального найма (Ри О.С. - т.1 л.д.108, Герасимова Г.А. - т.1 л.д.128, Гудкина Л.С, - т.1 л.д.146, Багина И.М. - т.1. л.д.158, Шершень Л.Н. - т.1 л.д.236), остальные - как собственники жилых помещений, при этом Голев Н.В. и Чипикова Н.В. приобрели данные квартиры в собственность в порядке приватизации.
Согласно постановления Анивского райисполкома, акт приемки дома в эксплуатацию утвержден в 1986 года (т.4 л.д.13-14).
С ДД.ММ.ГГГГ данный дом принят в муниципальную собственность города Южно-Сахалинск и передан на обслуживание в МУП «ЖПЭТ» (т.4 л.д.249). С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению данным домом переданы ООО «ЖКХ «Луговое» (т.1 л.д.231), а в дальнейшем избрана управляющая компания - ТСЖ «Луговое-1» (т.3 л.д.71-72).
Как установлено судом, в данном доме длительное время (более 5 лет) регулярно протекает кровля, в результате чего квартиры истцов также заливаются водами, в связи с чем жильцы дома неоднократно с 2006 года обращались в МУП «ЖПЭТ» с просьбами произвести ремонт кровли дома, устранить протечки, и на данные их обращения им давались ответы о том, что дом будет включен в проект плана капитального ремонта (т.1. л.д.40,42,44,48,49).
При этом судом установлено, что кровля дома является безрулонной (т.е. «плоская», «мягкая»), выполненной из ребристых железобетонных кровельных панелей и корытообразных водосборных лотков с внутренним водостоком с гидроизоляцией окрасочным составом.
Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние крыши в целом не соответствует строительным нормам и правилам, основными причинами намокания и протекания стен и потолков в квартирах верхних этажей является:
- разрушение кровельных панелей из-за несоответствия нормативным требованиям физико-техническим характеристик бетона, из которого были изготовлены кровельные панели, в частности марки по прочности на сжатие, морозостойкости;
- отсутствие заделки швов в метах сопряжения кровельных панелей друг с другом, с фризовыми торцевыми панелями, с вентиляционными шахтами, каналами, а также в местах сопряжения фризовых и парапетных панелей;
- некорректная работа системы внутреннего водостока из-за отсутствия и неправильной конструкции решеток над водосточными воронками, засорения и заливания пониженных участков их расположения;
- устройство некорректного выхода на крышу с технического этажа.
Также экспертами отмечены иные причины, способствующие промоканию и протеканию стен и потолков квартир:
- нарушение температурно-влажностного режима на техническом этаже из-за недостаточной теплоизоляции чердачного перекрытия, особенно по периметру; отсутствия и недостаточной теплоизоляции вентиляционных камер;
- нарушение температурно-влажностного режима в квартирах из-за неудовлетворительной работы систем вытяжной вентиляции; низкой температуры в квартирах;
- отсутствие надлежащей технической эксплуатации и текущих ремонтов элементов кровли, позволяющих обеспечить основные условия долговременной эксплуатации безрулонных крыш - целостность бетона кровельных элементов.
Исходя из установленных нарушений экспертом указаны виды работ, которые необходимо выполнить для восстановления целостности кровли дома, а также указано, что, по мнению эксперта, более целосообразным является осуществление реконструкции крыши путем замены существующей безрулонной на скатную (т.е. «шатровую»).
Эксперт Корзинина И.И., опрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.23-26) и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.135-140), пояснила, что основная причина затеканий с кровли дома является изначальное использование некачественных материалов и нарушение технологии при строительстве дома, указав, что срок годности материалов, использованных для строительства данной кровли, должен быть не менее 50 лет, тогда как разрушения произошли в течение 10-15 лет эксплуатации дома.
Также эксперт пояснила, что в целях восстановления кровли дома необходимо произвести капитальный ремонт кровли, так как повреждения имеют значительную площадь и необходимо производить работы, которые в дальнейшем будут препятствовать скоплению вод на крыше и их затеканию в квартиры жильцов дома.
Данные пояснения эксперта согласуются с пояснениями, данными суду специалистами Тен Су Мун, главного конструктора ОАО «Институт «Сахалингражданпроект», и Шевченко Ю.А., специалиста ДГХ администрации г.Южно-Сахалинска.
Учитывая изложенное, суд признает требования истцов о проведении капитального ремонта кровли их дома обоснованным.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, а именно, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Также ст.11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 30 ЖУ РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу требований п.1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ч.1 статьи 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Также статьей 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в п.п.2 п.1 предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1 Правил).
Пунктами 4.2.1, 4.6.1. данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованиям, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.
Также указано, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, т.е. 1-5 суток с момента обнаружения протечки.
Согласно п.2.4.2. данных Правил, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.
В соответствии с данным Примерным перечнем, к работам, производимым при капитальном ремонте жилого фонда, относятся: обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ); ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Как установлено судом, с момента принятия администрацией города <адрес> пл.р.Луговое в муниципальную собственность, в доме требовался капитальный ремонт кровли в виду использования при его строительстве некачественного строительного материала, и эксплуатирующая организация (на тот момент - МУП «ЖПЭТ») регулярно указывало жильцам дома на принятие ими мер по проведению капитального ремонта кровли дома, однако вопрос о проведении ремонта кровли дома не разрешался, решение о финансировании дома не принималось, здание в титульные списки объектов жилищного фонда, подлежащих капитальному ремонту, администрацией города не включалось.
При этом суд учитывает, что первоначально весь дом относился к муниципальной собственности, в последующем часть квартир была передан в собственность граждан в порядке приватизации, тогда как передаче гражданам в собственность подлежит такое жилое помещение (в том числе и имущество общего пользования), которое может быть использовано в соответствии с его предназначением, в надлежащем техническом состоянии.
Однако, как следует из материалов дела, администрация города передавала гражданам в собственность жилые помещения в жилом доме, который длительное время уже требовал капитального ремонта общего имущества - кровли дома.
Также из материалов дела следует, что в ходе дальнейшей эксплуатации жилого дома МУП «ЖПЭТ», обслуживающая организацией данного дома до ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по контролю за техническим состоянием кровли дома, и поддерживало его на ненадлежащем уровне, что повлекло ухудшение его технического состояния.
При таких обстоятельствах, поскольку причинами, повлекшими необходимость проведения капитального ремонта кровли дома, явились некачественные материалы, использованные при его строительстве, а также ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией, действовавшей на тот момент в рамках полномочий, переданных ей администрацией города, суд находит, что обязанность по восстановлению положения, существовавшего до его нарушения, лежит на администрации города, как лице, ненадлежащим образом осуществившим контроль за использованием принадлежащего ему имущества.
Поскольку функции планирования и контроля за проведением ремонтных работ в жилищном фонде переданы Департаменту городского хозяйства администрации города, а финансирование осуществляется по решению администрации города, суд обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома истцов возлагает на администрацию города и его орган - ДГХ администрации города, исходя из полномочий каждого из них.
Требования истцов о реконструкции кровли дома путем замены имеющейся безрулонной («мягкой) кровли на скатную («шатровую»), суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку из пояснений эксперта Корзинина И.И., специалистов ФИО45 и Шевченко Ю.А. следует, что имеющаяся конструкция кровли жилого дома может быть восстановлена путем проведения капитального ремонта без замены ее на другую конструкцию.
Доказательств обратному стороной истцов суду не представлено.
При этом суд учитывает, что лицо, производящее ремонт, в этих целях обязано подготовить проектную документацию и техническо-экономическое обоснование, исходя из которых вправе определить наиболее возможный вариант ремонта кровли дома - путем восстановления имеющегося вида кровли либо замены ее на другой вид кровли («шатровую»).
В силу требований ст.206 ГПК РФ суд с учетом объема работ, необходимых выполнению ответчиком, сроков проведения ремонтных работ, то обстоятельство, что непроведение данных работ в кратчайшие сроки может привести к ухудшению состояния кровли дома в результате промерзания (в виду приближения осенне-зимнего периода), суд находит необходимым установить срок проведения работ - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к МУП «ЖПЭТ», ООО «ЖКХ «Луговое», ТСЖ «Луговое-1» суд отказывает, поскольку в обязанности данных организаций не входит проведение капитального ремонта дома при отсутствии решения об этом собственников дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Чипиковой Н.В., Гудкиной Л.С., Голева Н.В., Багиной И.М., Ри О.С,, Шершень Л.Н., Герцен Н.Н., Ли Г.С., Чаленко И.В., Герасимовой Г.А., Акуловой Е.В., Пугачевой М.А. удовлетворить частично.
Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска и Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обязанность провести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, пл.р.Луговое, <адрес>, в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований о проведении ремонта кровли дома в виде реконструкции имеющейся рулонной кровли на скатную (шатровую) - отказать.
В удовлетворении требований к МУП «ЖПЭТ», ООО «ЖКХ «Луговое», ТСЖ «Луговое-1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина