Дело № 2-3483/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Матвеевой
при секретаре Наяксовой К.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Сапегиной Н.С., Ли О.Е., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право на жилое помещение
у с т а н о в и л:
01.06.2009г. Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Сапегиной Н.С., Ли О.Е., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право на жилое помещение – <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение является муниципальным жилым помещением в общежитии. Сапегиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на состав семьи <данные изъяты> человека, в том числе Ли О.Е., ФИО1 на право занятия койко-место в комнате общежития для работников <данные изъяты> учреждениях. На основании заявления Сапегиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом <данные изъяты> с ней был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>. Однако установлено, что ответчики фактически по указанному адресу не проживают, с ДД.ММ.ГГГГ. в ней проживают третьи лица. Ответчики являются собственником иной квартиры, в которой они и проживают. Истец полагает, что ответчики обеспечены жилым помещением, т.е. не относятся к нуждающимся в жилых помещениях, вследствие чего, заключение договора социального найма является необоснованным. Ответчикам было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако до настоящего времени жилье не освобождено.
В судебном заседании представитель истца Зайцева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Сапегина Н.С., Ли О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители Ли О.Е. – Товбин В.А., Богомолова А.Е. против иска возражали, указав, что фактически ответчики пользуются жилым помещением, выполняют все обязанности нанимателя, в связи с чем, они не утратили право пользования им. Приобретенную в собственность квартиру с использованием ипотеки, ответчики намерены сдавать, чтобы выплачивать долг банку. Кроме того, указали, что истец является ненадлежащим по требованию о расторжении договора социального найма, поскольку не являлся стороной по договору, следовательно, не вправе требовать расторжения договора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения (к каким в силу ст. 92 ЖК РФ относятся общежития) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Как установлено судом, на основании ордера Департамента <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ Сапегиной Н.С., на состав семьи <данные изъяты>, как работнику <данные изъяты> учреждения г. Южно-Сахалинска, было предоставлено общежитие – комната <адрес>.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что правом распределения жилых помещений в данном общежитии наделен Департамент <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска.
Суд полагает, что выданный ответчику Сапегиной Н.С. ордер фактически является решением уполномоченного на то органа местного самоуправления на предоставление жилого помещения в общежитии, поскольку из ордера явно следует принятое решение, он подписан уполномоченным лицом – начальником Департамента <данные изъяты>, имеет дату, скреплен печатью. Само по себе наименование документа вместо решения – ордер не влечет изменения его сущности, а объясняется лишь длительным существованием в ранее действовавшем законодательстве РФ, до 01 марта 205г, единственного основания для вселения – наличие ордера, что было предусмотрено ЖК РСФСР.
Из трудовых книжек и справок с места работы ответчиков следует, что они оба являются до настоящего времени работниками <данные изъяты> учреждений г. Южно-Сахалинска, Сапегина Н.С. – должность, Ли О.Е. – должность.
Согласно копиям паспортов ответчиков видно, что по указанному общежитию - <адрес> они были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии адрес общежития был изменен на <адрес>, что видно из копий паспортов, справок Наименование организации Также из материалов дела видно, что ответчики вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по указанному общежитию с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в <адрес> утратили статус общежития.
Как установлено судом комнате, в которой проживала семья ответчиков, был присвоен № №.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности - квартира <адрес> не имеет статуса общежития, и находится в казне городского округа «город Южно-Сахалинск».
С учетом изложенных обстоятельств дела, поскольку занимаемое жилое помещение утратило статус общежития к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, Сапегина Н.С. стала нанимателем по договору социального найма – комнаты <адрес>.
Далее судом установлено, что на основании заявления Сапегиной Н.С. между Департаментом <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска (Наймодателем) и Сапегиной Н.С. (Нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру <адрес>.
Согласно паспортам ответчиков, они ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по квартире <адрес>.
Суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учётом толкования этой нормы Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выезда лица в другое место жительства договор социального найма жилого помещения с таким лицом считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 указанного постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе в получении предписания о выселении, составленными комиссией представителей из администрации г. Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> проживают 3-и лица – квартиранты, а ответчики в квартире не проживают, вывезли вещи.
Между тем, истцом не обеспечена явка свидетелей, которые могли бы подтвердить факты, изложенные в актах, тогда, как в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось это сделать.
Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что ответчики кроме как в отпуск никуда не выезжали, у них действительно часто гостят их друзья, но сами они постоянно проживают в указанном жилом помещении. Регулярно совместно с соседкой ФИО3 они отвозят по утрам детей в садик, гуляют вместе во дворе. Приобретенную квартиру <адрес> ответчики ремонтируют, для последующей сдачи в наем с целью выплаты долга по ипотеке.
В судебном заседании не установлено обстоятельств добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства с отказом от прав и обязанностей на спорное жилое помещение. А истцом доказательств тому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленных ответчиком квитанций видно, что ими своевременно оплачиваются коммунальные услуги. Заявлением Сапегиной Н.С. о заключении договора социального найма, заключением договора социального найма, регистрацией по данному адресу, подтверждается реализация права на пользование жилым помещением, а не отказ от него. Суд приходит к выводу, что ответчиками выполняются обязанности нанимателя по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а при вселении каких-либо иных лиц еще и обеспечивается обязанность по сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, что соответствует ст.ст. 67, 153 ЖК РФ.
Приобретение ответчиками иного жилого помещения – <адрес> за счет заемных средств у Наименование организации с оформлением ипотеки, правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии.
В действиях ответчика может усматриваться лишь нарушение ст. 80 ЖК РФ, предусматривающей предварительное уведомление наймодателя на безвозмездное проживание временных жильцов либо ст. 76 ЖК РФ, предусматривающей письменное согласие наймодателя на сдачу жилья в поднаем. Однако нарушение нанимателем данных обязанностей Жилищный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для выселения нанимателя либо признания его утратившим право на жилое помещение.
Также отсутствует в Жилищном кодексе РФ в качестве основания для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилого помещения, либо для расторжения договора социального найма – прекращение нуждаемости в улучшении жилищных условий вследствие приобретения иного жилого помещения в собственность.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими права на спорное жилое помещение.
Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано выше сторонами по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являлись Департамент <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска (Наймодатель) и Сапегина Н.С. (Наниматель).
Как следует из пояснений представителя истца, Департамент <данные изъяты> администрации г. Южно-Сахалинска является отдельным юридическим лицом.
Следовательно, поскольку администрация г. Южно-Сахалинска не являлась стороной по договору социального найма, она не вправе требовать его расторжения.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора социального найма как вследствие предъявления его ненадлежащим лицом, так и по существу, поскольку оснований для его расторжения не имеется, о чем указано выше.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к Сапегиной Н.С., Ли О.Е., несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 30 июля 2010г.
Судья О.А. Матвеева