Дело № 2-3809/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и06 сентября 2010 года город Южно-Сахалинск Сахалинской области
Южно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего судьи Хамаевой И.И.,
при секретаре Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Перцева Николая Ивановича к ООО «Старстрой» о взыскании сохраняемой заработной платы в полном объеме,
у с т а н о в и л :
Перцев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Старстрой», указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Старстрой» в должности инспектора по охране труда технологического потока на Проекте «Сахалин-2», уволен в связи с сокращением штата работников организации. За 6 последующих после увольнения месяцев, в течение которых истец пытался трудоустроиться, ему в качестве его сохраненного среднего месячного заработка ответчиком были выплачены денежные средства в общей сумме 377982 руб. 18 коп. В то же время, учитывая, что средняя заработная плата истца в ООО «Старстрой» составляла 113454 руб. 04 коп., выплате по этим основаниям подлежала сумма в размере 592230 руб. 12. коп.
В этой связи в своем исковом заявлении Перцев Н.Н. поставил требования о взыскании с ООО «Старстрой» в свою пользу невыплаченной сохраненной средней месячной заработной платы на время трудоустройства в размере 214247 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца Тыщенко Е.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Старстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где указано, что ответчиком истцу в полном объеме выплачен средний месячный заработок за 6 месяцев с момента его увольнения с предприятия в связи с сокращением штата работников организации.
Истец в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места жительства, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля Мурадьяна А.Г., изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перцев Н.И. работал в ООО «Старстрой» в должности инспектора по охране труда технологического потока на Проекте «Сахалин-2». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из ООО «Старстрой» в связи с сокращением штата работников предприятия.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ Перцев Н.И. обратился в орган службы занятости по месту своего жительства - ОГУ «Центр занятости населения Макаровского района» и не был трудоустроен данным органом службы занятости в течение шести месяцев со дня своего увольнения. Поэтому ответчик обязан выплатить истцу его сохраняемый средний месячный заработок за шесть месяцев со дня увольнения из организации.
Согласно материалам дела ООО «Стартсрой» выплатило Перцеву Н.Н. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев) в сумме, исчисленной, исходя из среднечасового заработка истца - 410 руб. 46 коп. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.
Представленные ООО «Страстрой» расчеты среднечасового заработка Перцева Н.Н. и его сохраняемого заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев) судом проверены и признаются обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», регламентирующими порядок определения среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени.
При этом доводы истца об ином порядке исчисления размера его среднего месячного заработка основаны на неправильном толковании норм материального права.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Старстрой» выплатило Перцеву Н.Н. его сохраняемый заработок за шесть последующих увольнению истца с предприятия месяцев в полном объеме.
При таких обстоятельствах, не установив нарушения прав истца, суд считает, что исковые требования Перцева Н.Н. к ООО «Старстрой» о взыскании сохраняемой заработной платы в полном объеме не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Перцеву Николаю Ивановичу отказать в иске к ООО «Старстрой» о взыскании сохраняемой заработной платы в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Решение в окончательной форме вынесено 13 сентября 2010 года.
Судья И.И. Хамаева
Копия верна : Судья : И.И.Хамаева