ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.,
при секретаре Кравцовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Геновой Галины Ивановны к Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Генова Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, Финансовому управлению МО «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному перечислению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование предъявленных требований истица указала, что ей назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенная ей субсидия состоит из двух частей, одну часть перечисляет Департамент социальной защиты населения по Сахалинской области, другую часть - администрация МО «Холмский городской округ». Согласно Правилам предоставления субсидии субсидия должна быть перечислена на ее счет в банке не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим - платежным. Субсидия за декабрь 2009 года была перечислена на ее счет с нарушением установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, Департамент социальной защиты населения Сахалинской области и Финансовое управление МО «Холмский городской округ» допустили неправомерное бездействие, поскольку не осуществили контроль за исполнением межбюджетных Соглашения и не приняли мер к виновным лицам, нарушившим условия Соглашений; являются незаконными действия администрации МО «Холмский городской округ» и Финансового управления МО «Холмский городской округ» по нарушению сроков перечисления субсидии за декабрь 2009 года на счет Геновой Г.И. в банке и распоряжению ее денежными средствами.
Генова Г.И. просила суд признать вышеуказанные действия и бездействие ответчиков незаконными и взыскать со всех ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей пропорционально их вине, расходы на проезд в суд в размере 1000 рублей, взыскать с администрации МО «Холмский городской округ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1535 рублей
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Геновой Г.И. о признании незаконными действий и бездействия Министерства социальной защиты Сахалинской области (Департамента социальной защиты населения Сахалинской области), Финансового управления МО «Холмский городской округ», администрации МО «Холмский городской округ» и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат рассмотрению каждое в отдельном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по заявлению Геновой Г.И. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства социальной защиты Сахалинской области, Финансового управления МО «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ», по несвоевременному перечислению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решение суда по гражданскому делу № 2-2209/10 вступило в законную силу 15 июня 2010 года.
6 апреля 2010 года Генова Г.И. в качестве доказательства расходов, понесенных на проезд от места ее жительства (г. Холмск) до г. Южно-Сахалинска, представила два проездных билета на общую сумму 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. представила в суд заявление о взыскании с ответчиков расходов в размере 49,36 рублей, понесенных ею в связи с направлением в суд кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-2209/10.
В судебное заседание истица Генова Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты Сахалинской области, представители ответчиков Администрации МО «Холмский городской округ» и Финансового управления МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истицы и не явившихся представителей ответчиков, признавая причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № № Холмского отдела Департамента социальной защиты населения Сахалинской области Геновой Г.И. назначена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что Финансовым управлением МО «Холмский городской округ» перечисление денежных средств в адрес Администрации МО «Холмский городской округ» на выплату субсидии за декабрь 2009 года (при сроке поступления до ДД.ММ.ГГГГ) было произведено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением, установленного законом срока.
Администрация МО «Холмский городской округ» в свою очередь перечислила денежные средства на выплату субсидии в Южно-Сахалинское отделение № Сбербанка России платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ для последующего распределения на счета получателей - физических лиц, в том числе на счет Геновой Г.И.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств на выплату субсидии за декабрь 2009 года было произведено Финансовым управлением МО «Холмский городской округ» и Администрацией МО «Холмский городской округ» с нарушением сроков, установленных вышеуказанным Соглашением о предоставлении субсидии.
Кроме того, судом при разрешении гражданского дела № 2-2209/10 установлено, что Финансовое управление МО «Холмский городской округ» в нарушение требований Соглашения (пункт 3.1.2) не осуществило контроль за исполнением межбюджетного Соглашений в части своевременного перечисления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2009 года кредитной организации.
Решением суда по гражданскому делу № 2-2209/10 частично удовлетворены требования Геновой Г.И. и признаны незаконными действия Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ» по несвоевременному перечислению на счет Геновой Галины Ивановны субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2009 года, признано незаконным бездействие Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» по отсутствию контроля за исполнением условий межбюджетных соглашений.
Поскольку к компетенции Финансового управления МО «Холмский городской округ» не относится применение мер к лицам, виновным за несовременное перечисление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, постольку суд отказал Геновой Г.И. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Финансового управления МО «Холмский городской округ» в указанной части.
Не установив нарушения прав Геновой Г.И. со стороны Министерства социальной защиты Сахалинской области, суд отказал истице в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Министерства социальной защиты Сахалинской области, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением Соглашения и не применения мер к лицам, виновным в несвоевременном перечислении субсидии на счет Геновой Г.И.
В соответствии со ст.7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» ( вред. федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ) убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование требований о компенсации морального вреда Генова Г.И. указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков она испытывала нравственные страдания, вынуждена была ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приходить в банк за получением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, неоднократно обращаться в администрацию и отдел ДСЗН в г.Холмске, чтобы выяснить причины задержки перечисления субсидии. Истица указывает, что в связи с несвоевременным перечислением субсидии, а также из-за потери времени она нервничала, раздражалась, переживала, что отрицательно сказывалось на ее здоровье, самочувствии, у нее поднималось давление, появлялись сердечные и головные доли. Генова Г.И. также указала, что она отказывалась от покупки лекарств, чтобы вовремя оплатить счет-квитанции за жилищно-коммунальные услуги.
Названные истицей основания компенсации морального вреда указывают на нарушение ее имущественного права на своевременное получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Доказательств причинения вреда здоровью в результате незаконных действий ответчиков, истица суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Геновой Г.И. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Требования Геновой Г.И. о взыскании с администрации муниципального образования «Холмский городской округ» процентов за пользование суммами субсидии за декабрь 2009 года также не подлежат удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Стороны настоящего спора не связаны денежными обязательствами, денежные средства, предусмотренные на выплату субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, не принадлежали Геновой Г.И., их выплата истице является мерой государственной поддержки.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования Геновой Г.И. о взыскании процентов за пользование суммами субсидии за декабрь 2009 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (в том числе расходы на проезд сторон в суд, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами), другие признанные судом необходимые расходы.
Исковое заявление к Департаменту социальной защиты населения Сахалинской области, Финансовому управлению МО «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременному перечислению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами Генова Г.И. сдала в Южно-Сахалинский городской суд на приеме ДД.ММ.ГГГГ, прибыв автобусом из г.Холмска.
В подтверждение расходов на проезд из г. Холмска в г. Южно-Сахалинск и обратно истицей представлено 2 билета общей стоимостью 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд удовлетворяет требование Геновой Г.И. о взыскании судебных расходов, связанных с проездом в Южно-Сахалинский суд на сумму 500 рублей.
Суд считает возможным признать необходимыми расходы Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ на отправление кассационной жалобы по гражданскому делу № 2-2209/10 в размере 49,36 рублей, поскольку подача кассационной жалобы является процессуальным правом лица, участвующего в деле.
Расходы на отправление Геновой Г.И. кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,36 рублей подтверждаются почтовой квитанцией.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
С учетом положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ суд возлагает ответственность по возмещению судебных расходов за счет казны муниципального образования на финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ», и взыскивает в пользу Геновой Г.И. судебные расходы в размере 549,36 рублей.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях Министерства социальной защиты Сахалинской области, постольку суд отказывает Геновой Г.И. в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Геновой Галине Ивановне отказать в иске Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Геновой Галине Ивановне отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов к Министерству социальной защиты Сахалинской области, администрации муниципального образования «Холмский городской округ».
Взыскать с Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Геновой Галины Ивановны судебные расходы в сумме 549,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010 года.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу того, что судом действия и бездействие Финансового управления МО «Холмский городской округ» и действия Администрации МО «Холмский городской округ» признаны незаконными, имеются основания для возложения на указанных ответчиков обязанности компенсировать истице моральный вред в соответствии с вышеназванной статьей.
Судом установлено, что в связи с неправомерными действиями ответчиков Генова Г.И. испытывала нравственные страдания, вынуждена была ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приходить в банк за получением субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с несвоевременным перечислением субсидии Генова Г.И. не имела возможности приобрести необходимые лекарства. При этом следует отметить, что истица является инвалидом 2 группы.
С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд взыскивает в пользу Геновой Г.И. в счет компенсации морального вреда с Финансового управления МО «Холмский городской округ» и Администрации МО «Холмский городской округ» по 500 рублей с каждого.