Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУЗ « Сахалинская областная больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа о лишении надбавки стимулирующего характера, взыскании надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет отпуска, возложении обязанности произвести доплату к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, признании п. 3.1 Положения « О премировании работников ОГУЗ « Сахалинская областная больница» незаконным, признании незаконным приказа в части оплаты ОМС по итогам работы за месяц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ОГУЗ
« Сахалинская областная больница»( далее по тексту Сахалинская областная больница).
В заявлении истец указала, что работает у ответчика в должности врача.
Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ОГУЗ «Сахалинская областная больница» ФИО3 на нее наложены дисциплинарные взыскания.
Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истец считает незаконными.
Так, по приказу № нутриенты больному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были предоставлены истцом по его просьбе, с учетом преклонного возраста и плохой ориентации в городе. Истец доставила пациенту препараты по отпускной цене фирмы. Поскольку больной передумал принимать приобретенную им продукцию, денежные средства ему были возвращены фирмой.
Нутриенты (БАДы) были больному ФИО7 рекомендованы как диетотерапия, а в назначении лечения медикаментозными средствами он не нуждался.
Относительно приказа №, истец указала, что пациентка ФИО4 приобрела нутриенты самостоятельно в фирме.
По факту незаконного применения дисциплинарного взыскания, обратилась в Государственную инспекцию по труду <адрес>, которая выдала предписание ответчику об отмене вышеуказанных приказов.
По приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за дисциплинарные взыскания согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплата указанной надбавки за период отпуска
ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком не производится доплата за оказанные истцом медицинские услуги-консультации за каждого пациента в системе обязательного страхования.
В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан производить доплату истцу ежемесячно за каждого пациента в размере <данные изъяты> от суммы, перечисляемой Сахалинским Территориальным фондом ОМС. Размер неполученные денежных средств по ОМС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе не выплаченные суммы за отпускной период по ОМС : в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года:- <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рубля.
Истец указала, что в связи с неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в проявлениях бессонницы, головной боли.
На основании изложенного истец просила:
- признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий ;
- отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о лишении надбавки стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ года;
- взыскать за ДД.ММ.ГГГГ года надбавку стимулирующего характера в сумме <данные изъяты> рублей.
- возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по ежегодному оплачиваемому отпуску по доплате за напряженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
- возложить обязанность на ответчика произвести доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за оказанные медицинские услуги по ОМС в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
- возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по очередному оплачиваемому отпуску по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
- возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет за очередные оплачиваемые отпуска по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представила дополнение к исковому заявлению, где указала, что ее право врача на рекомендации по назначению нутриентов пациентам, в том числе больным ФИО7 и ФИО4 с целью диетотерапии регламентированы приказом МЗ РФ № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» от 05.08. 2003г. Назначенные пациентам нутриенты имеют соответствующие документы, представленные специализированным офисом продажи. В соответствии с классификацией БАДов они подразделяются на натуральные и химические, нутрицевтики и парафармацевтики, которые не являются лекарствами, а направлены на поддержание работы органов.
По окончанию консультации каждого пациента оформляется компьютерный статистический талон.
В компьютерной программе, установленной администрацией, ведется учет работы врача, и имеется графа: « Сумма к оплате за посещение». При таких данных, отказ в оплате истцу за каждого пациента за оказанные медицинские услуги в системе ОМС противозаконен. На основании изложенного, истец просила:
- признать незаконным п. 3.1 Положения «О премировании работников ОГУЗ «Сахалинская областная больница» ;
- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ОМС по итогам работы за месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец представила дополнения к иску, где просила признать незаконным приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указаны сроки подачи объяснительной за заявлению пациентки ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
В отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по вопросу отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес>. По результатам проверки, составив акт, инспекция вынесла Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возлагало обязанность на больницу отменить приказы в отношении ФИО1 Администрация больницы обжаловала акт и предписание. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ акт Государственной инспекции труда по <адрес> и предписание № в части отмены приказов по больнице № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
По вопросу выплат за оказанные истцом медицинские услуги по ОМС ФИО6 обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес>, Главным Государственным инспектором которой была проведена проверка. Нарушений требований локальных актов в части оплаты за оказанные медицинские услуги не установлено.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу № – л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику на должность врача - гастроэнтеролога (л.д. 120 т.1).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)» пунктом 1.2. постановлено, что реализацию биологически активных добавок следует осуществлять строго в аптечных учреждениях и специализированных магазинах или отделах продовольственных магазинов по продаже диетических продуктов, и пунктом 4 предписано руководителям органов управления здравоохранения субъектов Российской Федерации принять меры по недопущению назначения медицинскими работниками БАДов в качестве средств, оказывающих лечебный эффект.
Приказом главного врача ОГУЗ « Сахалинская областная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещено медицинским работникам хранение и распространение ( продажу) биологически активных добавок к пище в отделениях больницы. ( л.д. 234 т.1).
С данным приказом ФИО1 также была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью на приказе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам рассмотрения жалобы пациента ФИО7
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам рассмотрения жалобы ФИО4.
Проверяя правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции врача консультанта специализированного приема отделения консультативной поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (являющейся должностной инструкцией ФИО1), врач в своей работе по должности и специальности руководствуется внутренним трудовым распорядком ОГУЗ «Сахалинская областная больница», настоящими функциональными обязанностями, приказами главного врача больницы, приказами, методическими и директивными документами по специальности и другими нормативными документами.
Пунктами 2.3., 2.10, 2.11 данной должностной инструкции предусмотрено, что врач обязан оказывать лечебно-диагностическую помощь по всем нозологическим формам, относящимся к данной специальности; полно и объективно вести записи в амбулаторной карте больного, контролировать заполнение статистических талонов на приеме; при окончании консультации оформлять письменное заключение с указанием уточненного диагноза, результатов проведенного обследования, рекомендаций по дальнейшему лечению и тактике ведения для направившего врача.
С данными должностными обязанностями ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. ( л.д. 127)
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинскую областную больницу из Департамента здравоохранения <адрес> поступила жалоба ФИО7 на некачественное оказание ему медицинской помощи, включая организацию незаконной продажи больным в государственном учреждении врачом – гастроэнтерологом ФИО1 биологически активных добавок.
В жалобе ФИО7 указал, что на приеме у врача ФИО1 получил упаковку « Коралловый кальций эльдестар» и таблеток « Папайя», не являющихся лекарством, заплатил при этом <данные изъяты> руб. Заявитель указал, что по его мнению врач занимается бизнесом, а не лечением и просил прекратить указанную деятельность.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по результатам проверки, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врач ФИО1 при приеме пациента ФИО7 вместо лекарственных препаратов, назначила и продала биологически активные добавки «живая вода – коралловый кальций» и «папайя», чем нарушила нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы распространения биологически активных добавок.
По обстоятельствам, указанным ФИО7 в жалобе, работодатель затребовал у ФИО1 письменное объяснение, в котором ФИО1 не отрицала факт рекомендации и продажи пациенту ФИО7 указанных БАДов, указав, что она предоставила препараты пациенту по его просьбе. поскольку он плохо ориентируется в городе.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт реализации истцом в рабочее время в государственном учреждении биологически активных добавок имел место быть несмотря на запрет, установленный вышеприведенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как видно из медицинской карты больного ФИО7 истцом не в полном объеме внесены записи о приеме, не указано, какое лечение назначено больному и какие имеются рекомендации по его дальнейшему лечению, тем самым нарушены п. 2.3., 2.10, 2.11 должностной инструкции.
Доводы истца о том. что пациенту не было необходимости давать рекомендации по дальнейшему лечению суд находит несостоятельными в силу п. 2.11 должностной инструкции.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.
Проверяя правомерность издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила жалоба от ФИО4 о настойчивой рекомендации врачом ФИО1 биологически активных добавок в качестве лечебных средств.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки по жалобе ФИО4 Данный приказ истец просила признать незаконным, поскольку в приказе не указано в какие сроки необходимо истребовать объяснение у врача – гастроэнтеролога ФИО1 Между тем оснований признать данный приказ незаконным у суда не имеется. Сроки в течении которых работник должен дать объяснение установлены ст. 193 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснения по жалобе ФИО4
Поскольку по истечении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента предложения ФИО1 предоставить объяснения по обстоятельствам жалобы ФИО4 объяснения ею даны не были, то порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ не нарушен.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что ей предлагалось дать письменные объяснения, однако она такие объяснения отказалась давать, ссылаясь на отсутствие установленных сроков в приказе №, и только ДД.ММ.ГГГГ подготовила письменные объяснения (после ознакомления с приказом №).
Согласно акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки доводы жалобы ФИО8 подтвердились, и комиссией установлены нарушения истцом норм действующего законодательства, регламентирующие вопросы распространения биологически активных добавок.
В судебном заседании ФИО1 не отрицала доводы жалобы пациента, поясняла, что данные добавки ею рекомендовались пациенту, поскольку при применении данных добавок имелся хороший лечебный результат и в дальнейшем она будет рекомендовать добавки своим пациентам.
Поскольку факт рекомендации истцом указанных добавок пациенту в рабочее время в государственном учреждении имел место быть, при этом добавки рекомендовались больному как средство ведущее к лечебному эффекту, привлечение к дисциплинарной ответственности истца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено правомерно. Нарушений ответчиком норм ст. 193 ТК РФ судом не установлено.
Истец просила признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о невыплате ей стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в связи с дисциплинарными взысканиями.
Поскольку судом установлена законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и
№ от ДД.ММ.ГГГГ, постольку приказ № – л от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При таких данных, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании надбавки в размере <данные изъяты> руб. и возложении обязанности произвести перерасчет по ежегодному оплачиваемому отпуску ( ДД.ММ.ГГГГ) по доплате за напряженность в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о признании незаконным п. 3.1 Положения «О премировании работников ОГУЗ «Сахалинская областная больница» суд приходит к следующему.
Оплата труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – па.
Данное Положение устанавливает систему оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> и применяется при определении условий оплаты при разработке коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов с ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> (далее - учреждения) включает:
- оклады (должностные оклады) работников, за исключением рабочих;
- тарифные ставки рабочих;
- выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Штатное расписание учреждения формируется в пределах утвержденного фонда оплаты труда и утверждается руководителем учреждения.
Пунктом 4.3 указанного Положения установлено, что учреждение самостоятельно определяет размеры, порядок и условия выплат стимулирующего характера на основании выполнения показателей эффективности труда в соответствии с локальным нормативным актом, утверждаемым руководителем учреждения;
-выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах средств, предусмотренных в сводной бюджетной росписи областного бюджета, сводной бюджетной росписи государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих в учреждение от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждения.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ « О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования созданы фонды обязательного медицинского страхования Федеральный и территориальные фонды ОМС как самостоятельные некоммерческие финансово- кредитные учреждения.
Фонды обязательного медицинского страхования предназначены для аккумулирования финансовых средств на обязательное медицинское страхование, обеспечения финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивания финансовых ресурсов на его проведение.
В соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования граждан, проживающих на территории <адрес>, утвержденными Постановлением Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-па гражданам Российской Федерации, проживающим на территории <адрес>, в соответствии с законодательством гарантируются предоставление медицинской и лекарственной помощи и ее оплата через систему обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях действующей на территории <адрес> территориальной программы обязательного медицинского страхования населения <адрес> (далее - Территориальная программа ОМС).
Территориальная программа ОМС является составной частью Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, разрабатываемой и утверждаемой постановлением администрации <адрес> в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Территориальная программа ОМС содержит перечень видов и объемов медицинской помощи, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, перечень медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, условия и порядок предоставления медицинской помощи в них.
В соответствии с приведенными Правилами Сахалинским территориальным фондом ОМС финансирование системы обязательного медицинского страхования производится через медицинские компании по заключенным договорам.
Тарифная политика в системе обязательного медицинского страхования <адрес> регламентирована действующими нормативными правовыми актами и определена финансовым обеспечением Территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся неотъемлемой составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам <адрес> бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ год.
На территории <адрес> принято Тарифное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ( ранее было принято Тарифное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), в котором определена структура тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования, которая включает в себя статью 210 « Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» и подстатья 211 « Заработная плата».
П.10.1 устанавливает предельный норматив расходов из средств обязательного медицинского страхования, учитываемый в тарифах, в том числе на оплату труда и начисления на заработную плату.
Норматив расходов из средств ОМС на заработную плату и начисления на оплату труда может быть изменен в сторону увеличения по решению главного врача лечебно- профилактического учреждения. При этом должны быть обеспечены расходы на иные статьи, предусмотренные данным соглашением.
С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> больнице действует Положение «О порядке выплат стимулирующего характера в ОГУЗ «Сахалинская областная больница» за счет средств обязательного медицинского страхования», в котором поощрение работникам за выполненную работу застрахованными по обязательному медицинскому страхованию пациентами производится в виде выплат стимулирующего характера, которые согласно п. 3.1 устанавливаются за перевыполнение количественных показателей, указанных в годовом плане- задании каждого структурного подразделения. Указанное положение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.
Показатели проведенной работы рассматриваются ежемесячно на комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях стимулирования работников за выполнение количественных и качественных показателей в работе с застрахованными больными постановлено с ДД.ММ.ГГГГ ввести в действие новое Положение « О премировании работников ОГУЗ « Сахалинская областная больница» за счет средств обязательного медицинского страхования по итогам работы за отчетный месяц и п. 2 приказа постановлено отменить ранее действующее Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 134 т.1)
Вышеприведенные Положения о порядке выплат стимулирующего характера содержат пункт 3.1, аналогичный по содержанию, устанавливающий стимулирующую выплату за перевыполнение количественных показателей, указанных в годовом плане- задании каждого структурного подразделения. Таким образом, условием для получения стимулирующей выплаты за счет средств ОМС является перевыполнение плановых показателей. Распределение средств производится за каждое сверхнормативное посещение каждому врачу.
Истец просила признать указанный п. 3.1 Положения незаконным, как в действующей, так и в прежней редакции.
Однако суд не находит оснований для признания незаконным п.3.1 Положения, поскольку его содержание не противоречит действующему законодательству. Администрацией ОГУЗ « Сахалинская областная больница» в пределах своих полномочий разработаны вышеприведенное Положение о порядке выплат стимулирующего характера, посредством которого и происходит оплата труда медицинских работников из средств обязательного медицинского страхования, получаемых по тарифам за пролеченных больных.
Довод истца о том, что из средств ОМС в пределах норматива на оплату труда, установленного Тарифным соглашением – до <данные изъяты> необходимо выплачивать непосредственно врачу, который ведет прием больных, за каждого принятого больного суд находит ошибочным и основанном на неправильном толковании норм, регламентирующих порядок расходования средств ОМС.
Истец просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ОМС по итогам работы за месяц.
Между тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ только утверждает Положение о премировании, отменяет ранее действовавшее Положение,
и оснований для его отмены суд не находит.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за оказанные медицинские услуги по ОМС в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, произвести перерасчет по очередному оплачиваемому отпуску по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, произвести перерасчет за очередные оплачиваемые отпуска по ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г.: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцу следует отказать. Судом проверено, что все причитающиеся выплаты стимулирующего характера истцу за спорный период произведены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОГУЗ « Сахалинская областная больница» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа о лишении надбавки стимулирующего характера, взыскании надбавки, возложении обязанности произвести перерасчет отпуска, возложении обязанности произвести доплату к заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, признании п. 3.1 Положения « О премировании работников ОГУЗ « Сахалинская областная больница» незаконным, признании незаконным приказа в части оплаты ОМС по итогам работы за месяц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО9