Дело № 2 – 4968/10
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Уткиной А.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении разрешения на временное проживание, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уткина А.М. обратилась в суд с данным иском, указав, что являясь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года официально зарегистрирована и проживает в г. Южно - Сахалинске, в квартире своего сына. Решением УФМС России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако решением того же Управления от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание, выданное Уткиной А.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, было аннулировано по тем основаниям, что иностранным гражданином в установленные законом сроки не было представлено свидетельство об его постановке на учет в налоговом органе.
По мнению истца, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку она не была проинформирована о необходимости постановки на налоговый учет, является неработающим пенсионером и не имеет иных доходов кроме пенсии.
В связи с этим, Уткиной А.М. в своем исковом заявлении были поставлены требования об отмене решения УФМС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании временного проживания истца на территории РФ, восстановлении данного разрешения, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Уткин В.А. в судебное заседание явился, требования, заявленные Уткиной А.М., поддержал, просил суд их удовлетворить, признать незаконным решение УФМС по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании временного проживания истца на территории РФ.
Представитель УФМС по Сахалинской области в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает, что действия государственного органа полностью соответствовали действующему законодательству.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Основы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определены Законом РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст. 2).
Статьей 5 названного Закона РФ предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно п.14 ч.1 ст. 7 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
14) прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.5 ст.6.1 Закона, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание:
1) документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;
2) свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела усматривается, что Уткина А.М. является гражданином <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала в УФМС России по Сахалинской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, как гражданину, прибывшему в Россию в порядке, не требующим получения визы.
В тексте официального бланка данного заявление содержалось разъяснение о том, что гражданин предупрежден о необходимости в течение 1 года с даты въезда в страну представить свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, а также о том, что в случае неисполнения данной обязанности выданное разрешение может быть аннулировано. Уткина А.М. под данными разъяснениями поставила свою подпись.
По результатам рассмотрения поступившего заявления гражданина, ответчиком было принято решение о разрешении Уткиной А.М. временного проживания на территории Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В августе текущего года УФМС России по Сахалинской области уведомило истца о том, что на основании принятого ими ДД.ММ.ГГГГ решения № ей аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание, в связи с чем, она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Основанием к принятию государственным органом такого решения явилось неисполнение иностранным гражданином своей обязанности представить в Управление в течение года с даты въезда свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства данный факт не отрицал, указывая на то, что Уткина А.М. является престарелым человеком и при оформлении временного разрешения ей не была разъяснена необходимость представления свидетельства о постановке на налоговый учет, а лишь было указано на необходимость поставить подпись в ряде граф заявления, что она и сделала не читая, по своей правовой неграмотности и в силу возраста.
Давая оценку правомерности принятого УФМС России по Сахалинской области решения, суд приходит к выводу, что вывод о наличии оснований для аннулирования временно разрешения был сделан обоснованно.
Вместе с тем, суд находит решение № от ДД.ММ.ГГГГ преждевременным, принятым без исследования иных обстоятельств.
Конституционным Судом РФ в определении от 02.03.2006 г. № 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционны прав п.7 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» сформулирована следующая правовая позиция, согласно которой «…исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 года по делу "Далиа (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции")..»
Таким образом, поскольку аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, имеющего семью на территории Российской Федерации, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Как установлено судом, истец прибыла на территорию Российской Федерации в целях восстановления семьи, поскольку все ее близкие родственники проживают именно на территории данной страны. Таких близких родственников на территории Украины, способных оказать ей помощь и уход, необходимый в силу ее возраста и состояния здоровья, у Уткиной А.М. не имеется. Истец является Ветераном Великой Отечественной войны, указом Президента РФ в 2010 году награждена юбилейной медалью «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.».
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд находит, что в данном случае аннулирование разрешения на временное проживание нарушит права истца и членов ее семьи на уважение их личной и семейной жизни, охраняемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также данная мера административного воздействия на заявителя не является вызванной крайней социальной необходимостью, а также не соответствует какой-либо правомерной цели, в том числе защиты общества.
С учетом изложенного, суд признает решение миграционной службы незаконным.
Поскольку в силу вышеприведенного п.5 ст.7 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае отмены решения территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание, суд признает требование Уткиной А.М. о возложении на УФМС РФ по Сахалинской области обязанности по восстановлению истцу такого разрешения также обоснованным.
Требование заявителя об отмене данного решения УФМС РФ по Сахалинской области удовлетворению не подлежит, поскольку таким правом обладает только вышестоящий орган по отношению к территориальному органу, а в функции суда входит проверка законности и обоснованности принятого решения. При этом суд не вправе подменять собой иные органы государственной власти.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сложившаяся ситуация с аннулированием временного разрешения, все-таки явилась следствием бездействия самого иностранного гражданина, а государственный орган в данном случае, действовал в соответствии с возложенными на него полномочиями.
Исходя из этого, с учетом отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих причинение Уткиной А.М. морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной А.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об отмене решения от 06 августа 2010 года и восстановлении разрешения на временное проживание, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заключение № об аннулировании Уткиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <данные изъяты>, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской восстановить Уткиной А.М. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований Уткиной А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова