Дело № 2 – 3260/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ерофеевой Е.Н. к Паршикову Е.Н. о взыскании суммы предоплаты по договору оказания услуг, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеева Е.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Паршиковым Е.Н. было заключено соглашение о выполнении работ по изготовлению и установке в квартире истца кухонной мебели и шкафа-купе. В счет оплаты указанных услуг заказчик передала ответчику <данные изъяты> рублей и дополнительно <данные изъяты> рублей - на приобретение мебельных элементов. Срок выполнения заказа сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок работа выполнена не была. Ерофеева Е.Н. определила Паршикову Е.Н. новый срок для окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ, но ни к указанному сроку, не позднее заказ так выполнен в полном объеме и не был, денежные средства, переданные по договору истцу не возращены. От исполнения своих обязательств и возврата денежных средств ответчик уклоняется.
В связи с этим, Ерофеевой Е.Н. в своем иске были поставлены требования о взыскании с Паршикова Е.Н.: суммы предоплаты - <данные изъяты> рублей, оплаты стоимости мебельных элементов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Е.Н. уточнила и дополнила свои исковые требовании, просила суд взыскать с Паршикова Е.Н.: суммы предоплаты - <данные изъяты> рублей, оплаты стоимости мебельных элементов - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумму дополнительно понесенных расходов - <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель свои требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Паршиков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 779-782 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом на основе представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевой Е.Н. (заказчик) и Паршиковым Е.Н. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухню, а истец, в свою очередь, произвела оплату услуг исполнителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей письменной распиской, приобщенной к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым Е.Н. Ерофеевой Е.Н. была выдана еще одна расписка о получении от заказчика еще <данные изъяты> рублей за изготовление шкафа - купе.
Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, в установленные сроки заказ ответчиком выполнен не был. В дальнейшем, заказчиком был назначен новый срок завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ, с которым исполнитель согласился, что подтвердил в своей письменной расписке. Однако до настоящего времени заказ на изготовление и установку мебели Паршиковым Е.Н. так и не был завершен.
Указанные доводы истца, а также факт получения денежных средств ответчиком в ходе предыдущих судебных заседаний не оспаривались.
Далее, судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура и шкафа - купе с Яковлевым Н.П. Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена заказчиком, а работа по договору выполнена, что подтверждается расписками о получении денежных средств и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При таких данных, учитывая вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от выполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования Ерофеевой Е.Н. о возмещении убытков являются обоснованными и подлежит удовлетворению в следующих размерах: взыскания суммы предоплаты за фактически невыполненные работы - <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - разница между теми расходами, которые истец понесла на оплату услуг ответчика и расходами по восстановлению нарушенного права силами третьих лиц; <данные изъяты> рублей - расходы истца на закупку мебельных элементов, которые так и не были использованы при установке кухни.
Доводы ответчика о том, что работы частично им были выполнены и материал на сумму <данные изъяты> рублей был закуплен, а в дальнейшем передан заказчику, суд не может признать состоятельными, поскольку доказательств их подтверждающих суду не представлено.
Будучи допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4, суду показал, что при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца были частично установлены мебельные элементы шкафа - купе и завезены мебельные элементы для кухонного гарнитура. Однако, в связи с тем, что имеющийся результат был выполнен некачественно и не позволял произвести его доработку, обеспечивающую дальнейшее использование изделия по назначению без угрозы для безопасности конструкции, новому исполнителю пришлось демонтировать установленные элементы шкафа, произвести закупку нового материала и установить его полностью с первоначальной стадии.
Кроме того, мебельные элементы кухонного гарнитура, представленные истцом при заключении договора, также не могли быть использованы при выполнении заказа, так как не соответствовали установленным стандартам качества по своему цветовому решению (имели неравномерный прокрас).
Согласно ст. 395 и ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что ответчик, отказавшись в одностороннем порядке от выполнения договора возмездного оказания услуг, денежные средства, переданные истцом, не вернул и продолжает ими пользоваться до настоящего времени без достаточных к тому законных оснований, суд полагает, что Ерофеевой Е.Н. возникло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику стало известно и очевидно, что заказ, за который получены деньги, им в установленный истцом срок выполнен не будет.
Общий размер процентов, составляет: <данные изъяты>% (ставка рефинансирования на день обращения в суд)/<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ерофеевой Е.Н. заявлено ко взысканию <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, в результате неправомерного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору, Ерофеевой Е.Н. были причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами, вызванными невозможностью получения и использования по назначению заказанной мебели, необходимости тратить силы для восстановления нарушенного права, нервничать и переживать разыскивая ответчика.
При таких данных, с учетом требований о разумности и справедливости, имущественного положения Паршикова Е.Н., суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ерофеевой Е.Н. было заявлено ходатайство о возмещении, понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего суду представлен соответствующий договор об оказании юридических услуг, и квитанция об оплате услуг по данному договору.
Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем, по защите прав и законных интересов истца, в том числе, работу по подготовке искового заявления, сбору и оформлению доказательств к нему, участие в судебном разбирательстве.
Исходя из этого, суд признает требования Ерофеевой Е.Н. в данной части разумными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерофеевой Е.Н. к Паршикову Е.Н. о взыскании суммы предоплаты по договору оказания услуг, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Паршикова Е.Н. в пользу Ерофеевой Е.Н.: суму предоплаты по договору – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований Ерофеевой Е.Н. отказать.
Взыскать с Паршикова Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно – Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова