Дело № 2-1486/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бессчасной Л.А.,
при секретаре Бакаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании действий депутата городского собрания ФИО2 по недопущению по недопущению ФИО1 для участия в общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ в ДК «<данные изъяты>», незаконными нарушающими его права, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании действий депутата городского собрания Южно-Сахалинска ФИО2 по недопущению участия ФИО1 в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в ДК « <данные изъяты>» незаконными и нарушающими права истца, признании бездействия председателя Правления ТСЖ « <данные изъяты> ФИО5, членов Правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7 при организации общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, которое привело к недопущению участия истца в данном общем собрании собственников, незаконным и нарушающим права истца, взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ФИО8 <данные изъяты> рублей, с ФИО5 <данные изъяты> рублей, с ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> рублей с каждого, взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своих требований к ответчикам ФИО9 и ФИО7 Судом данный отказ был принят и определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство дела в этой части было прекращено.
В обоснование своих доводов и своих дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что он проживает в <адрес>, вместе со своей женой. Собственником данного жилого помещения является его старшая дочь ФИО10 После проведения заочного собрания собственников жилья в начале мая 2009 года, по взаимной договоренности с дочерью ФИО10, получив от ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, истец стал выяснять законность данного заочного собрания.
ДД.ММ.ГГГГ в день проведения общего собрания собственников жилья истец подошел в ДК « <данные изъяты>» в 19 часов у дверей снаружи толпились более 10 молодых людей, среди которых был и ФИО2 Один из молодых людей стоял возле небольшой белой тумбы и на вопрос истца, где истцу можно зарегистрироваться, сказал – проходите в зал. Возле двери в зал истец был остановлен ФИО2, который заявил, что ФИО1 на этом собрании делать нечего. На напоминание истца о том, что ФИО1 имеет доверенность, им было сказано, что для него это не имеет значения. Как он сказал, что истцу еще вечером по телефону все объяснил и что ФИО1 ведет себя неправильно.
После того, как истец сделал шаг к двери, ФИО2 дал команду истца не пускать в зал. Путь истцу преградили несколько молодых людей.
На основании изложенного, истец полагает, что действиями депутата ФИО2 были нарушены права ФИО1, и этому способствовало бездействие председателя ТСЖ « <данные изъяты>» ФИО5, который был инициатором проведения данного собрания и должен был обеспечить доступ на общее собрание всех собственников жилья и их представителей по доверенности.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании действий Депутата городского собрания Южно-Сахалинска ФИО2 по недопущению участия ФИО1 в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в ДК « <данные изъяты>» незаконным и нарушающим права, признании бездействия председателя Правления ТСЖ « <данные изъяты>» ФИО5 при организации общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, которое привело к недопущению участия ФИО1 в общем собрании собственников, незаконным и нарушающим права ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ФИО8, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ФИО5, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 отменено и направлено на новое рассмотрение в остальной части исковых требований решение оставлено без изменений.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования к ФИО2, о признании действий депутата городского собрания ФИО2 по недопущению по недопущению ФИО1 для участия в общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ в ДК «<данные изъяты>», незаконными нарушающими его права, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов поддержал по основания изложенным иске, просил суд признать действия депутата городского собрания ФИО2 по недопущению участия истца в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в ДК «<данные изъяты>» незаконными и нарушающими права истца. Взыскать компенсацию морального ущерба за нарушение прав с ФИО2 в пользу истца - <данные изъяты> рублей, и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФИО15 КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья <данные изъяты> и собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно выписки из протокола № общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном ФИО15 о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется доверенность в соответствии с которой ФИО10 доверяет ФИО1 представлять ее интересы, как собственника жилья, во всех организациях и учреждениях с правом знакомиться с документами, получать документы, расписываться за нее. Также в материалах дела имеется объявление «Уважаемые жители! 18 июня в 19:00 состоится повторное собрание собственников квартир в ДК «<данные изъяты>». Вопросы на повестке дня: 1) Утверждение тарифов. 2) Утверждение подготовки документов на кап. ремонт. 3) Утверждения перечня работ по текущему содержанию. 4) О направлении заявления в суд для взыскания средств на кап. ремонт собранных ЖПЭТ.» и выписка из протокола № общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание состоялось.
Как следует из пояснений истца, он прибыл для участия в общем собрании собственников жилья ТСЖ <данные изъяты> в Дом культуры «<данные изъяты>» <адрес>, как представитель собственника ФИО16 Ответчик ФИО2, который находился в ДК «<данные изъяты>», дал команду сотрудникам охраны не пропускать ФИО1 на общее собрание ТСЖ «<данные изъяты>» и истца не пропустили на общее собрание ТСЖ «<данные изъяты>».
Учитывая позицию истца, суд полагает, что в данном случае усматривается нарушение прав ФИО11, как собственника жилого помещения, а не ее представителя ФИО1
В связи чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика по недопущению истца на общее собрание собственников жилья по иску ФИО1, поскольку при указанных обстоятельствах, он действовал от имени и по поручению своей дочери.
При этом, третье лицо - ФИО11 с иском о нарушении ее неимущественных прав в суд в установленном законом порядке не обращалась.
Истец мог посетить данное собрание как простой гражданин.
Проводилось публичное мероприятие собрание на которое приглашались собственники квартир, что следует из объявления. Данное мероприятие не являлось закрытым и тайным.
Собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
На основании ст. 11 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создания профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
Это же право предусмотрено ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Таким образом, ФИО1 как гражданин, также мог принимать участие в собрании членов ТСЖ.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили, что о факте недопущения истца на собрание ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ им стало известно со слов ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств свидетельствующих о противоправных и незаконных действиях ответчика ФИО2 как по даче команды недопущения истца на общее собрание ТСЖ « <данные изъяты>», так и проявления такой инициативы. А также не представлено доказательств, причинения морального вреда (вреда здоровью) выраженного в повышении давления именно в связи с противоправными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, о признании действий депутата городского собрания ФИО2 по недопущению по недопущению ФИО1 для участия в общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ в ДК «Железнодорожник», незаконными нарушающими его права, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Суд разрешил исковые требования в пределах заявленного иска, по представленным суду доказательствам.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании действий депутата городского собрания ФИО2 по недопущению по недопущению ФИО1 для участия в общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ в ДК «<данные изъяты>», незаконными нарушающими его права, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья ФИО3
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО3