Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Власовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву ФИО5, Васильевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 21 процент годовых. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Васильевой Ю.В. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, уплата процентов одновременно с погашением основного долга ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик выплачивает кредитору повышенный процент в виде двойной процентной ставки, установленной п. 2.3.1. кредитного договора. В нарушении условий п. 4.3. кредитного договора Васильев М.Я. задолженность по сумме основного долга, задолженность по начисленным непогашенным процентам за пользование кредитом не оплатила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой: сумма задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по повышенным непогашенным процентам за несвоевременный возврат кредита - <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Савина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики Васильев М.Я., Васильева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, которой на основании Определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия конкурсного управляющего в отношении МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МАБЭС «Сахалин Вест» ОАО в лице Тымовского филиала («Кредитор») заключил кредитный договор №-Ф с Васильевым М.Я. («Заемщик»).
По условиям договора «Кредитор» обязался предоставить «Заемщику» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 процент годовых, а «Заемщик» обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.3.3. договора предусмотрено, что сроки уплаты процентов производятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом кредитор имеет право увеличить задолженность по кредиту на причитающуюся к уплате сумму процентов.
Согласно п. 2.3.5. срок начисления процентов производится ежемесячно на каждое 20 число месяца в течение действия договора.
Согласно п. 5.1. договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за пользование им в сроки, установленные настоящим договором, заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки процентов, установленной п.2.3.1. настоящего договора (т.е. 21 % годовых), от суммы непогашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была получена сумма <данные изъяты> руб. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб., задолженность по повышенным процентам за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право одновременно с уведомлением досрочно взыскать с Заемщика выданную сумму кредита с начисленными процентами за пользование им и иную задолженность в случае: а) образования необеспеченной задолженности; б) просроченной задолженности про процентам за пользование кредитом; в) в случае обнаружения недостоверности сведений, представленных «Заемщиком»; г) несоблюдения «Заемщиком» полностью или частично условий настоящего договора.
По смыслу указанных положений Гражданского кодекса и договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита, истец вправе потребовать возврата процентов, предусмотренных за пользование кредитом за весь период, на который заключался договор.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о досрочном взыскании всех причитающихся сумм, всего 116269,15 руб.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между истцом и Васильевой Ю.В., заключен договор поручительства, согласно которому Васильева Ю.В. обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком – Васильевым М.Я. по кредитному договору. Пункт 1.1. договоров поручительства предусматривают условие о том, что «Поручитель» несет солидарную ответственность с «Заемщиком» перед «Кредитором», отвечая в том же объеме, как и «Заемщик», в том числе погашение судебных расходов.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, учитывая все имеющиеся в настоящее время погашения задолженности, оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами <данные изъяты> руб. суд взыскивает с ответчиков Васильева М.Я. и Васильевой Ю.В. солидарно.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильева ФИО7 и Васильевой ФИО8 в пользу Конкурсного управляющего МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Судья О.Н. Сим
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н. Сим