Дело № 2 - 4667/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Катюха А.А.
при секретаре - О.О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании предварительных договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании произведенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ФИО7 к ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по предварительным договорам.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожных сделок - предварительных договоров №, 11-20 и 12-20, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и ФИО8 взысканы с ФИО16» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета ГО «город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 дополнила исковые требования, увеличив сумму процентов за пользования чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании ФИО27. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ФИО18» ФИО9., действующий на основании доверенности, полагал, что истица имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 71 настоящего Федерального закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью ФИО19 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО20 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ включены требования ФИО21 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ФИО22 в размере <данные изъяты> копейки основной задолженности.
Следовательно, поскольку ФИО23 обратилась в суд уже после введения процедуры наблюдения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>. Производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО25 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Разъяснить ФИО26., что с данным требованием она вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно - Сахалинский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Катюха