Дело № 2-1508/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чернятьев В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Топливно-обеспечивающая компания» о взыскании сумм сохраняемого среднего заработка при увольнении по сокращению штата работников,
у с т а н о в и л:
Чернятьев В.Д. обратился в суд с данным иском к ЗАО «Топливно-обеспечивающая компания» (далее - ЗАО «ТОК»), указывая, что он работал у ответчика и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата. После увольнения он в установленный месячный срок обратился в Центр занятости населения <адрес> и в течение 6 месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. При увольнении ему были выплачены единовременное пособие, а также средний заработок за 2-й и 3-й месяцы после увольнения. По решению службы занятости ему выданы справки на получение среднего заработка за 4-й, 5-й и 6-й месяцы, однако ответчик отказался производить ему данную выплату. Решением суда от в его пользу взысканы выплаты за 4 и 5 месяцы, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. В заявлении истец поставил требования: взыскать с ответчика в его пользу сохраненный средний заработок за 6-ой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он действительно является пенсионером по возрасту, однако полагает, что данное обстоятельство не препятствует ему в получении указанных сумм, поскольку данные выплаты производятся исходя из того, что он был уволен по сокращению, что не связывается с вопросом о признании его безработным. Просил взыскать суммы исходя из его среднего заработка, указанного ответчиком.
Представитель ответчика Певзнер И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что истец является пенсионером, в связи с чем он не подлежат постановке на учет в качестве безработного, тем самым решение службы занятости о признании за ним права на получение среднего заработка за 6-й месяц со дня увольнения является незаконным.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТОК» и приказом №/ЛС-11 от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу занятости для трудоустройства и в течение 6-ти месяцев со дня увольнения он не был трудоустроен.
По результатам рассмотрения документов истца ОГУ «Центр занятости населения <адрес>» принято решение о сохранении за ним среднего заработка за 6-ой месяц со дня увольнения, в подтверждение чему истцу были выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ
Данная справка была предъявлена истцом ответчику для выплаты ему среднего заработка, однако в их выплате ему было отказано, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является пенсионером, в связи с чем он не подлежит постановке на учет в качестве безработного и не имеет права на данные выплаты.
В соответствии со ст.318 ТК РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из анализа данной нормы следует, что право на получение сохраненного среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения возникает у работника, уволенного по пунктам 1 и 2 ч.1 ст.81 ТК РФ, при условии наличия такого решения органа службы занятости населения с учетом обращения работника в этот орган в месячный срок после его увольнения и в случае, если он не был данным органом трудоустроен.
Каких-либо иных ограничений, в том числе в круге лиц, на которых распространяет действие данная норма, исходя из наличия у данных лиц иных средств доходов (пенсий), в данной норме не содержится.
Поскольку судом установлено наличие решение органа службы занятости о сохранении за работником среднего заработка за 6 месяц работы, а также учитывая, что истец обратился в службу занятости в течение месяца со дня увольнения и не был трудоустроен в данные месяцы, суд признает, что он имеет право на получение сохраненного среднего заработка за 6 месяц со дня увольнения.
Согласно справке, представленной ответчиком, средняя заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что цену иска он в заявлении указал приблизительную, так как ответчик отказался выдать ему справку о размере его среднего заработка, просил взыскать средний заработок согласно справке истца.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании в его пользу сохраняемого среднего заработка за 6-й месяца обоснованным и взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей согласно расчетам ответчика.
Доводы стороны ответчика о незаконности решения службы занятости являются несостоятельными, поскольку данное решение ими обжаловано в установленном порядке не было, в связи с чем оно подлежит исполнению.
При этом также является несостоятельным довод стороны ответчика о том, что истец как пенсионер не является безработным и не подлежал постановке на учет органом занятости, исходя из следующего.
В соответствии со ст.5 Закона РФ от 09.04.1991 г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятий; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду.
Каких-либо ограничений по кругу лиц, имеющих право на обращение в службу занятости по вопросу оказания помощи трудоустройстве, данный закон не содержит,
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.07.2006 г. № 513, зарегистрированным в Минюсте РФ 06.09.2006 г. регистрационный № 8219, утвержден Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников.
В соответствии с п.18 данного Регламента, получателями государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы являются любые физические лица, обратившиеся в целях поиска подходящей работы, вне зависимости от возраста, социального статуса.
Пунктами 23,24,27,28 Регламента определен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, который является исчерпывающим, в и данный перечень такого основания как получение пенсии не включен.
Из анализа приведенных норм, а также статьи 3 Закона «О занятости населения» усматривается, что данный закон подразделяет лиц, обратившихся за такой помощью, на лиц, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы; а также на граждан, признанных в установленном порядке безработными, которыми в силу требований п.1 ст.3 данного Закона не могут быть признаны пенсионеры.
Таким образом, пенсионеры не лишены права на получение государственной услуги по поиску подходящей работы и быть зарегистрированными в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, в связи с чем в отношении данных лиц также подлежит рассмотрению вопрос о возникновении у них права на получение сохраненного среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штата работников.
В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации - государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Ни трудовым законодательством, ни Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрено ограничений на выплаты сохраненной средней заработной платы в связи с получением работником пенсии.
В соответствии со ст.102 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований законодательства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Чернятьев В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» в пользу Чернятьев В.Д. сохранный заработок за шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Топливно-обеспечивающая компания» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина