Дело № 2-3803/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего: Хамаевой И.И.
при секретаре: Кравцовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильиной К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ильина К.О. работала в ООО «КапСтрой-2003» (должность) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, Ильина К.О. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании листка нетрудоспособности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.
Решением Южно- Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года требования Ильиной К.О. были удовлетворены частично, в ее пользу было взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении других требований истице было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года, решение Южно- Сахалинского городского суда от 16 апреля 2010 года было отменено, и постановлено новое решение:
«В части требований Ильиной К.О. о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки оснований увольнения и возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки – иск удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Ильиной К.О. по п.6»а» ст.81 Трудового кодекса ( за прогул без уважительных причин), произведенное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ по обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003».
Изменить формулировку основания увольнения Ильиной К.О. на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» обязанность выдать Ильиной К.О. дубликат трудовой книжки.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.»
Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ильина С.В. поддержала не разрешенные судом требования и просила изменить дату увольнения Ильиной К.О. на ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, оплату листка нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 июля 2010 года увольнение Ильной К.О. признано незаконным, формулировка увольнения истицы была изменена, то у суда имеются основания для изменения даты увольнения Ильиной К.О. на день вынесения решения судом, а именно на 27 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд признает, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является законным в силу приведенных выше норм Трудового законодательства. Поскольку во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула, суд одновременно с требованием о признании увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При определении размера оплаты за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что вынужденный прогул истицы составил <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
Среднедневной заработок истицы за период предшествующий увольнению составил <данные изъяты> рублей, что следует из судебного решения от 16 июня 2009 года по делу № 2-2770/09 по иску Ильиной К.О. к ООО «КапСтрой» о восстановлении на работе. Поскольку после увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истица больше у ответчика фактически не работала, и соответственно не имела заработка.
Таким образом, суд взыскивает в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)
Требования истицы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 183 Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Ильина К.О. была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истицей представлен суду расчет недополученного пособия по временной нетрудоспособности.
Расчет недополученного заработка судом проверен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует действующему законодательству.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истицы недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу того, что увольнение истицы по п. 6 п. «а» ст. 81 ТК РФ признано незаконным, суд считает, что имеются основания для возложения на ООО «КарСтрой-2003» обязанности компенсировать моральный вред в соответствии с вышеназванной нормой закона.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения – увольнение по порочащим мотивам при отсутствии к тому оснований, личные качества истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Ильиной К.О., переживавшей из-за неправильной формулировки увольнения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Изменить дату увольнения Ильиной К.О. с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» в пользу Ильиной К.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья : И.И. Хамаева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Судья : И.И. Хамаева