Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Наяксовой К.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский аукционный дом» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить формулировку причин увольнения, внести изменения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что согласно трудового договора состояла в трудовых отношениях с ООО «Сахалинский аукционный дом». Работала в должности менеджера отдела закупок. С ней был заключен трудовой договор с испытательным сроком на 3 месяца.
Согласно трудового договора заработная палата за первый месяц работы ей устанавливалась в сумме <данные изъяты>; за второй месяц работы- в сумме <данные изъяты>; за 3месяц работы в сумме <данные изъяты> рублей.
В нарушение норм трудового законодательства заработная плата выплачивалась несвоевременно. Задолженность за июнь 2010г. составила <данные изъяты>, так как ей выплатили <данные изъяты>. Задолженность за июль составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена по приходу на работу с приказом об увольнении. Уволена как не выдержавшая испытательный срок. Трудовую книжку с записью об увольнении и приказ об увольнении в день увольнения не выдали.
В нарушение ст. 71 ТК РФ ее не предупредили за 3 дня до окончания испытательного срока о том, что она не выдержала испытание, кроме того работодатель не изложил конкретные причины увольнения.
На неоднократное обращение к работодателю о выдаче трудовой книжке, и получения расчета при увольнении получала отказ, в связи с чем длительное время не могла трудоустроиться, устроилась на работу только ДД.ММ.ГГГГ
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла работу и из-за отсутствия трудовой книжки длительное время не могла трудоустроиться.
С указанным увольнением она не согласна, просила суд признать увольнение незаконным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части формулировки причины увольнения и указать причину увольнения- собственное желание, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и ее представитель Волкогон Д.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела Генеральный директор ООО «Сахалинский аукционный дом» - Коньков А.В. извещен надлежаще по телефонограмме.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ
Заслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маслова О.П. была принята на работу в ООО «Сахалинский аукционный дом» на должность менеджера отдела закупок с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Договором о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п. 2.4. трудового договора Масловой О.П. устанавливался испытательный срок 3 месяца.
Согласно п. 3.1. указанного договора заработная плата выплачивается: на период испытательного срока- в размере <данные изъяты> руб. за первый месяц; <данные изъяты> руб. за второй месяц; <данные изъяты> руб. за третий месяц.
Из пояснений истицы следует и ответчиком иных доказательств не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца была уволена как не выдержавшая испытательный срок при приеме на работу.
Проверяя обоснованность и законность увольнения работника, суд пришел к следующему:
Согласно ч.1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника, не выдержавшим испытания. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Вместе с тем как установлено судом письменного предупреждения за три дня до увольнения о предстоящем расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания истицы, не выдержавшей испытание, ООО «Сахалинский аукционный дом» Масловой О.П. не направил.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих соблюдения им процедуры увольнения Масловой О.П. и направления письменного предупреждения за три дня до увольнения.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о нарушении работодателем порядка увольнения работника, установленного ч.1 с. 71 ТК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что увольнение Масловой О.П. является незаконным.
В силу ч.4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку истицей заявлено требования об изменении формулировки увольнения с п.1 ст. 71 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работника
В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом установлено, что истица из-за формулировки увольнения, а также в связи с тем, что ответчик не выдал ей приказ об увольнении и своевременно трудовую книжку не могла устроиться на работу ( устроилась на работу из пояснений истицы только ДД.ММ.ГГГГ), и следовательно находилась в вынужденном прогуле, суд взыскивает в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.
Режим работы истицы был установлен работодателем -5 дней рабочих-2 дня выходных в неделю (36 часовая рабочая неделя).
Согласно представленного стороной истца расчета среднедневной заработной платы, с которым ответчик согласился, заработная плата истицы составила <данные изъяты> рублей в день ( заработная палата за месяц <данные изъяты>). Указанный расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.
Период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего <данные изъяты> рабочий дней <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (без учета НДФЛ). Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца с ответчика.
Истицей заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> и задолженности по заработной платы в сумме <данные изъяты>
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (Статья 140 ТК РФ).
Согласно расчету истца за ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчику предлагалось представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца, однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме согласно трудовому договору за июнь-июль 2009г., а также причитающихся выплат при увольнении.
Судом проверен расчет истца в части размера задолженности по заработной плате сомнений не вызывает, кроме того истцом верно рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу Масловой О.П. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению.
В силу ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом увольнение Масловой О.П. признано незаконным, суд с учетом степени нравственных страданий истицы, вызванных неправомерным увольнением, а также принципов разумности и справедливости взыскивает в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и в подтверждение понесенных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка квитанция об оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя должна составлять <данные изъяты> с учетом подготовки представителем Волкогон Д.А. искового заявления и участия его в судебных разбирательствах.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масловой ФИО8, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский аукционный дом», удовлетворить частично.
Признать увольнение Масловой ФИО9 незаконным, изменить формулировку увольнения с п.1 ст. 71 на п.3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский аукционный дом» в пользу Масловой ФИО10 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ), компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля(без учета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату у слуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский аукционный дом» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течении 10 дней с момента вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.Н. Сим