Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе :
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпинского ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Филатовой О.В., указав, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом, судебным приставом исполнителем Филатовой О.В. возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Указанное постановление он получил в тот же день.
Пунктом 2 постановления ему был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе- 5 дней. Конкретной даты, устанавливающей окончание срока на добровольное исполнение, указанное постановление не содержит. Полагает, что с учетом выходных дней срок окончания добровольного исполнения требований должен заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, а дата, с которой наступает обязанность уплатить исполнительский сбор является ДД.ММ.ГГГГ Между тем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, о чем своевременно поставил в известность службу судебных пристава по г. Южно-Сахалинску.
ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом –исполнителем Филатовой О.В. принято Постановление о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что течение срока на добровольное исполнение решения суда должно быть приостановлено на основании ст. 19. ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена рассрочка исполнения решения.
Однако постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Просил суд признать указанное постановление незаконным.
В судебном заседании Карпинский В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в заявлении основаниям, кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ им добровольно были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю в счет погашения задолженности. Однако при исчислении суммы исполнительского сбора судебным-приставом исполнителем <данные изъяты> засчитаны не были.
Просил суд признать постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Представитель заявителя Писанюк Л.М. поддержала жалобу Карпинского В.И., указав, что судебным приставом исполнителем Филатовой О.В. возбуждено исполнительное производство №, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление., которое Карпинский В.И. получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ Карпинским внесена сумма в счет погашения долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.И. обратился Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, о чем своевременно поставил в известность службу судебных пристава по г. Южно-Сахалинску. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем Филатовой О.В. принято Постановление о приостановлении исполнительного производства. Срок на добровольное исполнение у Карпинского не истек, в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-сахалинский городской суд вынес определение о предоставлении рассрочки. В действиях ФИО1 отсутствуют какое-либо противоправное уклонение от уплаты долга. Кроме того, полагает, что поскольку Карпинским была внесена часть задолженности, то у судебного пристава исполнителя не было оснований рассчитывать исполнительский сбор в <данные изъяты> на всю сумму долга.
Просила суд признать постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Филатова О. В. с жалобой согласилась частично, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.И. получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производство» срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней, однако в этот срок не учитываются выходные дни.
ДД.ММ.ГГГГ Карпинским действительно была внесена сумма <данные изъяты> в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно, после того как Карпинский поставил ее в известность о том, что подал заявление в суд о предоставлении рассрочки, вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было ею отменено. Указанное постановление Карпинский получил в тот же день и знал, что исполнительное производство продолжается, поэтому должен был добровольно уплатить сумму задолженности. Вместе с тем в срок, установленный ему для добровольного исполнения решения суда, Карпинский денежные средства не внес, следовательно пропустил срок для добровольного исполнения решения.
Определение о предоставлении рассрочки было судом вынесено только ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Карпинский В.И. не исполнял определение суда, денежные средства не перечислялись им в срок, установленный судом. Карпинский имел возможность и достаточно имущества для того, чтобы своевременно исполнить решение суда добровольно в установленный срок. В связи с чем, полагает, что постановление ею вынесено правильно. Вместе с тем, ею ошибочно начислено 7% исполнительского сбора на всю сумму долга 13160000рублей без учета 70000рублей, внесенных Карпинским добровольно и в этой части она готова изменить постановление.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Торговкина Е.Б. с заявлением согласилась частично, указав, что исполнительский сбор необходимо было насчитывать за вычетом суммы <данные изъяты> из основного долга.
3- лицо взыскатель Васкевич В.Е. пояснила, что на сегодняшний день сумма долга погашена в размере <данные изъяты>. остаток долга составляет около двух миллионов триста тысяч рублей. Претензий к Карпинскому она не имеет.
Заслушав участников, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Карпинского В.И. в пользу Васкевич В.Е. взыскано <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Филатовой О.В. возбуждено исполнительное производство. Согласно данного постановления, должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Указанное постановление Карпинский В.И. получил в тот же день и в тот же день уплатил добровольно часть долга в сумме <данные изъяты>.
Течение срока, установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения решения началось с ДД.ММ.ГГГГ. Сроком окончания с учетом выходных дней 5-6 декабря, являлась дата- ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Карпинский В.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
В силу ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Однако в соответствии с ч. 7 ст. 36 указанного закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течении которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения
Таким образом, несмотря на то, что статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи п.5 ч.7 статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, и рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий и в этот период, сроки установленные судебным приставом исполнителем не текут.
Следовательно, в срок, установленный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, не должно засчитываться время с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Карпинского В.И. в суд с заявлением о рассрочке и до момента вступления определения суда в законную силу.
Согласно ч.3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Карпинскому В.И. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда. При этом Карпинского В.И. обязали вносить ежемесячно по <данные изъяты> рубля не позднее последнего числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был исполнять исполнительный документ ( исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ ) в части и в сроки, установленные в определении Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы судебного пристава исполнителя Филатовой о том, что Карпинский В.И. имел достаточно денежных средств, для того, чтобы исполнить судебное решение сразу и в полном объеме, правового значения не имеют, поскольку судом ему предоставлена рассрочка исполнения решения.
Из представленных судебным –приставом исполнителем материалов исполнительного производства, усматривается, что Карпинский В.И., не только в полном объеме, но и с опережением установленного судом графика погашения задолженности выполняет определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Судом установлено, что Карпинским не пропущен срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольной уплаты долга по исполнительному листу в пользу Васкевич В.Е., и кроме того он получил рассрочку исполнения решения, в связи с чем в его бездействии отсутствует противоправность поведения и отсутствуют основания для наложения на него денежного взыскания, коим является исполнительский сбор.
Каких-либо новых постановлений с установлением новых сроков для добровольного исполнения решения с учетом предоставленной рассрочки, судебным приставом исполнителем не выносилось.
Кроме того, судом установлено и судебным приставом- исполнителем Филатовой О.В. не отрицалось, что исполнительский сбор в 7% в сумме <данные изъяты> ей был рассчитан без учета суммы в <данные изъяты> уплаченных Карпинским ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного суд признает постановление судебного-пристава исполнителя Филатовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карпинского Виктора Ивановича исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Карпинского ФИО8 удовлетворить.
Признать постановление судебного-пристава исполнителя Филатовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карпинского ФИО9 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей незаконным.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сим О.Н.