Дело 2-2083 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе :
председательствующего : Умновой М.Ю.
с участием прокурора Теремковой Е.В.
при секретаре Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации города Южно-Сахалинска к Куцовой <данные изъяты>, Куцову <данные изъяты>, Куцовой <данные изъяты> о выселении,
Куцовой <данные изъяты>, Куцова <данные изъяты>, Куцовой <данные изъяты> к администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к Куцовым о признании их не приобретшими право на жилье и выселении. В обоснование исковых требований указали, что согласно постановления Мэра города Южно-Сахалинска №2245 от 30 декабря 1998 года, дом по <адрес> является муниципальной собственностью. В комнатах № и № проживают ответчики Куцовы, у которых ордера на спорное жилье не имеется. Куцовы имеют регистрацию по адресу <адрес>.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Куцова <данные изъяты> Куцов <данные изъяты> Куцова <данные изъяты> предъявили требованиям к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указали следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году Куцовой <данные изъяты> и Куцову <данные изъяты> были выделены комнаты № и № по <адрес> за счет площади причитающейся ЗАО «Стройдеталь», где истец Куцова <данные изъяты> работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Считают, что в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, непрерывно владеют комнатами № и № в доме по <адрес>, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ, просят признать право на данные комнаты в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца администрации города Южно-Сахалинска Пяткина О.М. поддержала исковые требования и по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку у общежития, сейчас это жилой дом всегда был и есть собственник. Кроме того, у Куцовых есть жилье - квартира <адрес> в настоящее время они подали заявление на приватизацию квартиры.
Ответчики Куцовы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки не сообщили.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс РФ. На основании ст. 6 указанного закона, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к правоотношениям по вселению ответчиков в спорное жилое помещение, которое произошло до 2005 года, применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР.
Как установлено в судебном заседании жилой дом по <адрес> имел статус общежития. На основании Постановления Мэра г.Южно-Сахалинска №2245 от 30 декабря 1998 года, общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственности от ТОО "СУ-411". (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст.109 Жилищного Кодекса РФ для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года (пункт дополнен #M12293 0 9008489 1096539580 2658949810 2555264038 3154 24255 4280527620 2392261208 4294967295постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726#S) – "#G0Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития".
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, гражданин, которому предоставлено право жилое помещение, не вправе вселиться в жилое помещение до получения ордера. Ордер является единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение.
Ордер на комнату № и № по <адрес> Куцовым не выдавался.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Куцова <данные изъяты> работала на заводе «Стройдеталь», что подтверждается данными ее трудовой книжки. Состоялось решение профкома и администрации данного предприятия, которым было выделено спорное жилье Куцовым. Об этом в судебном заседании <данные изъяты> подтвердил свидетель ФИО10 председатель профкома завода «Стройдеталь».
Однако, доказательств того, что завод «Стройдеталь» имел право распределять жилые помещения в общежитии, состоящем на балансе ТОО СУ-411, суду не представлено.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года Куцова <данные изъяты> являлась нанимателем квартиры <адрес> где Куцовы до настоящего времени зарегистрированы. Тем самым, Куцовы сохраняли право на данное жилое помещение, что не соответствует нормам ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР, из смысла которой следует, что гражданин может быть нанимателем или членом семьи нанимателя одного жилого помещения. В данном случае Куцовы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
Кроме того, Куцовы использовали свое право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, что так же свидетельствует о том, что они сохраняли право на данное жилое помещение и как наниматели жилья в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) использовали свое право на приватизацию жилья.
Доводы ответчицы Куцовой <данные изъяты> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она производила оплату за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты судом в качестве основания для установления права на жилое помещение Куцовыми, поскольку сам факт исполнения таких обязанностей по своей правовой природе не является обстоятельством, влекущим возникновение таких прав. При этом договор найма между эксплуатирующей организацией и истицей в установленном порядке не заключался, то есть фактическое исполнение обстоятельств нанимателя имеет место в силу одностороннего волеизъявления истицы, а кроме того, она оплачивала услуги, которыми фактически пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Доказательств возникновения прав на спорную квартиру по указанным основаниям, ответчиками не представлено.
Таким образом, ответчики право на спорное жилое помещение не приобрели, однако данное требование суд не рассматривает, поскольку это не исковое требование, а основание указанное истцом, для выселения ответчиков.
В связи с чем, право на спорное жилье истцы не приобрели, и в силу положений ст. 80 Жилищного Кодекса РФ подлежат выселению как временные жильцы.
Встречные требования Куцовых о признании за ними право на жилье в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, не только в силу того, что они подлежат выселению, но и в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако данное имущество имеет собственника в лице администрации города Южно-Сахалинска, данный дом является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.
Кроме того, данный дом относится к жилому фонду, а поэтому пользование, владение спорной квартирой должно осуществляться на основании положений жилищного законодательства. В силу действующего жилищного законодательства судом установлено, что Куцовы являются временными жильцами и подлежат выселению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Куцовой <данные изъяты>, Куцову <данные изъяты>, Куцовой <данные изъяты> о выселении удовлетворить
Выселить Куцову <данные изъяты>, Куцова <данные изъяты>, Куцову <данные изъяты> из комнат № и № <адрес>
В удовлетворении исковых требований Куцовой <данные изъяты>, Куцова <данные изъяты>, Куцовой <данные изъяты> к администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Умнова М.Ю.
30 августа 2010 года вынесено мотивированное решение.
Судья Умнова М.Ю.