Дело № 2 – 4217/10
Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО ДС о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание <адрес> <адрес> узла связи,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор обратился в суд с данным иском, указав, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, было установлено, что в городском округе <адрес> не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Так, в частности, такой доступ отсутствует в здание <адрес> узла связи, принадлежащего ОАО ДС где граждане осуществляют оплату услуг связи, пользуются почтовыми услугами и производят оплату коммунальных услуг. Доступ в здание для инвалидов некоторых категорий (например, использующих для передвижения кресла - коляски) ограничен, ввиду отсутствия пандусов и перил при входе в помещение.
По этим основаниям, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов), проживающих и пребывающих на территории <адрес>, <адрес> городской прокурор в своем иске просит суд, возложить на ОАО ДС обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать вход в здание <адрес> узла связи по адресу: <адрес>, пандусами и перилами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в указанное здание.
Представитель <адрес> городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОАО ДС в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает ими в добровольном порядке выполнены требования прокурора по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание <адрес> узла связи.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 7, 18, 39 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьями 2, 15 Закона РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Как установлено судом на основе имеющихся материалов, ОАО ДС принадлежит на праве собственности здание <адрес> узла электрической связи, расположенное по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что, принадлежащий ответчику объект недвижимости, используется для предоставления услуг связи, почтовых услуг, как сервисный центр, а, следовательно, является объектом общественного назначения, связанным с непосредственным посещением людей, то есть социально значимым объектом инфраструктуры.
В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ОАО ДС являясь обладателем прав на помещение <адрес> узла электросвязи, и используя его под размещение объекта социальной инфраструктуры, обязан обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Между тем, согласно акту проверки организации от ДД.ММ.ГГГГ, входная группа здания ОАО ДС по адресу: <адрес>, не оборудована приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов (пандусами и перилами).
При этом, судом установлено, что на территории <адрес> района Сахалинской области проживает ряд лиц с ограниченными физическими способностями (инвалидов-колясочников), использование услуг узла связи, как социально – значимого объекта инфраструктуры, для которых, может быть ограничено вследствие отсутствия оборудования для беспрепятственного входа в помещение, что является недопустимым.
Доводы стороны ответчика о том, что круг данных лиц, проживающих на территории <адрес> района, малочислен, и само их передвижение по помещению узла затруднено из – за ограниченности площади, а дорогостояще переоборудование входа в здание с учетом этого, является нецелесообразным, суд не может признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для ограничения прав и законных интересов гражданина.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринятые ОАО «Дальсвязь» меры по оборудованию входной группы в здание пандусами обеспечили беспрепятственный доступ инвалидов в помещение Узла, суду представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, нашедший свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства факт нарушения ответчиком требований закона о социальной защите инвалидов, неустранение которых может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, суд полагает требования <адрес> городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, с учетом указанных обстоятельств и на основании ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего судебного постановления – до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для установления срока исполнения в соответствии с требованиями прокурора, в настоящее время не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО ДС о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание <адрес> узла связи, удовлетворить частично.
Обязать ОАО ДС оборудовать вход в здание <адрес> узла связи по адресу: <адрес> пандусами и перилами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в указанное здание, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО ДС государственную пошлину доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме постановлено 14 октября 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова