Дело №
Р Е III Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО7,
С участием прокурора ФИО2
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Истец обратился в суд с указанным заявлением к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В заявлении истец указал, что работал у ответчика в должности мастера леса с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №- к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагал увольнение незаконным, поскольку в субботу ДД.ММ.ГГГГ он не должен был выходить на работу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске.
На основании изложенного, истец просил суд: - восстановить на работе в прежней должности - мастера леса; - взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула;
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности с иском не согласился. Пояснил, что имел место перенос выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Из очередного отпуска истец вышел ДД.ММ.ГГГГ, был осведомлен о том, что суббота -ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, но на работу не вышел.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 21 ТК РФ, предусматривающих права и обязанности работника, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФИО11 на должность мастера леса.
Трудовой договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей -отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня - прогул. В обоснование увольнения указана докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная истца и письмо агентства по труду.
В материалах дела имеется записка ФИО5 о том, что истец отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил объяснение ДД.ММ.ГГГГ и.о. директору Парка ФИО6, где указал, что согласно Постановления Правительства РФ день отдыха ДД.ММ.ГГГГ компенсируется выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он находился в отпуске ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу.
Как видно из приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> календарных дней.
Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № « О переносе выходных дней в 2010 году» было постановлено перенести в 2010 году следующие выходные дни:
с субботы 27 февраля на понедельник 22 февраля;
с субботы 13 ноября на пятницу 5 ноября.
Как видно, из расчета отпуска истцу из периода отпуска работодателем исключен только один праздничный день - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у истца прошел как календарный день отпуска, который оплачен как день отпуска, и обязанности отрабатывать ДД.ММ.ГГГГ у истца не наступило.
При таких данных истец правомерно отсутствовал на работе и оснований для его увольнения у работодателя не имелось.
Даже если согласиться с позицией ответчика в отношении спорного дня -ДД.ММ.ГГГГ, и признать, что истец обязан был его отработать, то и в данном случае оснований для увольнения не имелось, поскольку нормах, регламентирующих порядок предоставления отпуска и зачета календарных дней отпуска в случае переноса выходных дней имеет место быть неопределенность, что вызывает разное толкование норм права специалистами по труду. Подтверждением данного обстоятельства служат два противоположных по содержанию ответа участникам процесса по спорному дню ( из <адрес> ). При таких данных. когда для специалистов в области трудового права данный вопрос является спорным и сложным, то вменять работнику дисциплинарный проступок в виде прогула, неправомерно. Работник в таком случае не действовал преднамеренно, с целью нарушить трудовую дисциплину, а мог заблуждаться относительно рабочего времени. Кроме того, при ознакомлении с приказом об отпуске, работодатель не разъяснил работнику особенности рабочего времени при переносе выходных дней, его обязанность отработать ДД.ММ.ГГГГ ввиду переноса выходных дней.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено незаконно и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Южно-Сахалинск» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к
ФИО12» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Признать приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ директора Муниципального ФИО13» об увольнении ФИО1, незаконным.
ФИО1 восстановить на работе в ФИО14 в должности мастера леса.
Взыскать с ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>., которую зачислить в доход городского образования « <адрес>».
Решение в части восстановления на работе подлежит
немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья : ФИО7 |