Дело № 2-1228/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой О.А.,
при секретаре Яцковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. к ОАО «Сбербанк России», Южно-Сахалинскому отделению № 8567 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
28.12.2009г. Богданов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Южно-Сахалинскому отделению № 8567 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере Номер скрыт Евро.
В обоснование требований истец указал, что он открыл в Южно-Сахалинском отделении ОАО Сбербанк банковский счет, получив международную банковскую карту Eurocard/MasterCard Gold. На свой счет он положил Номер скрыт Евро. По запросу истца Дата банк ему предоставил отчет обо всех совершенных операциях, в котором он обнаружил частичную утрату денежных средств. Денежные средства были списаны иностранными гражданами через сеть Интернет в странах Макао, Сингапур, Гонконг, где он не был, данные операции не производил и распоряжений таких не давал. Истцом было подано заявление в Банк о спорных операциях. По Номер скрыт операциям денежные средства были возвращены, а по Номер скрыт операциям было отказано вследствие пропуска срока подачи претензии. Истец полагает, что ответчиком были не надлежаще выполнены услуги по сохранности его денежных средств.
19.04.2010г. Богданов А.В. представил уточнение к иску, в котором указал, что Банк в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не предоставил полную информацию об услуге: не ознакомил с образцом Отчета, с формой претензии, фактически при обращении истца выдал выписку из лицевого счета, а не отчет. Вследствие чего, истец полагает, что структурное подразделение Банка при обращении истца о спорных операциях не имело отчетов в наличии.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Ний Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Черепова Е.М. иск не признала, указав, что в соответствии с условиями договора по использованию международных карт истец имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком претензии в указанный срок означает согласие с операциями.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом, Дата Богданов А.В. обратился в Южно-Сахалинское отделение № 8567 ОАО «Сбербанка России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России - Gold MasterCard.
В указанном заявлении в разделе «Дополнительные сведения» предусмотрено, что Богданов А.В. с Условиями использования карт, Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя ознакомлен, согласен и их получил. Также в указанном разделе указано, что заявитель просит направлять отчеты по счету карты: по месту ведения счета. Об услуге «Мобильный банк» истец не заявил. Номер счета карты, выданной истцу: Номер скрыт.
Данное заявление истца от Дата с приложениями (Условиями использования карт, Тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя) на основании ст. 434 ГК РФ судом расценивается как договор банковского счета с получением платежной карты, поскольку в нем оговорены все существенные условия, заявление подписано обеими сторонами.
Пунктом 3.1.7. Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD, (где указан номер счета карты, выданной истцу: Номер скрыт), предусмотрено, что Держатель карты обязан: ежемесячно получать отчет, а в случае неполучения отчета обратиться в Банк. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем отчета, влекущее за собой ущерб для Держателя.
Пунктом 3.2.2. указанных Условий, предусмотрено, что, держатель имеет право в случае несогласия с операцией, проведенной по счету, в течение 30-ти календарных дней с даты отчета предъявить претензию в установленной Банком форме. Неполучение Банком от Держателя претензии в течение 30 календарных дней с даты отчета означает согласие Держателя с указанной в отчете информацией.
В силу пункта 4.1.1. Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет Держателю карты.
Из смысла указанных положений, следует, что по спорным операциям Держатель карты вправе предъявить претензию по всем спорным операциям, содержащимся в отчете за 1 месяц, и максимальный срок в зависимости от даты отчета для предъявления претензии составляет 60 дней со дня совершения операции.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, поскольку истец открыл счет Дата соответственно отчет формировался ежемесячно Номер скрыт числа, и не позднее следующего дня отчет из главного офиса г. Москвы в электронном виде поступал в Южно-Сахалинское отделение Сбербанка.
В настоящее время в Банке действуют Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, утвержденные постановлением Правления Сбербанка России от Дата.
Из п. 6.5. указанных Условий, в новой редакции, где предусмотрено аналогичное положение пункту 3.2.2. прежних Условий, следует, что Клиент имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями.
Как установлено судом, Дата истцом в Южно-Сахалинское отделение № 8567 ОАО Сбербанка России было подано заявление о спорной операции с приложением выписки операций по карте с указанием операций за период с Дата по Дата
Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что по спорным операциям за период с Дата по Дата денежные средства Банком истцу возвращены, а за период с Дата по Дата в сумме Номер скрыт Евро в возврате денежных средств отказано за пропуском срока подачи заявления о спорной операции.
Суд полагает, что действия Банка по отказу в возврате денежный средств за спорный период законны, поскольку соответствуют условиям договора, а именно – пункту 3.2.2. Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD, с которыми истец согласился при заключении договора.
Несостоятельны доводы стороны истца, о том, что Южно-Сахалинское отделение не имело в наличии отчетов ввиду того, что при обращении истца в связи со спорными операциями ему были предоставлены не отчеты, а не предусмотренная договором выписка.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец ежемесячно не обращался в Южно-Сахалинское отделение Сбербанка за получением отчетов. Однако в силу пункта 3.1.7. Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD истец обязан был это делать.
Истцом не представлено доказательств того, что он при возникновении спорных операций просил предоставить ему именно ежемесячные отчеты, а не выписку (историю операций за весь период пользования картой), которая ему была фактически предоставлена. При этом суд полагает, что предоставление Банком истцу истории операций за весь период пользования картой никак не нарушило прав истца, поскольку на основании данной истории ему были возвращены денежные средства за период более чем за 2 месяца.
Не состоятельны ссылки стороны истца на доказанность факта хищения денежных средств по спорным операциям со стороны 3-х лиц. Истцом представлены ксерокопии документов на иностранном языке, однако из пояснений сторон следует, что они имеют отношение только к операциям, по которым денежные средства истцу возвращены.
Как пояснили представитель ответчика и свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании от 26.02.2010г., фактически выяснить, кто совершал спорные операции невозможно, т.к. задачу по безопасности операций выполняет компания платежной системы MASTERCARD, с которой по договору также определены конкретные сроки предъявления претензии.
Не имеют правового значения доводы истца о том, что он никогда не был в странах: Гонконг, Макао, Сингапур, в которых были совершены спорные операции, поскольку в отсутствие иных доказательств не исключается возможность, что они могли быть совершены с его согласия, и на что прямо указано в п. 3.2.2. Условий о последствиях пропуска срока подачи претензии.
Также не состоятельны доводы стороны истца о нарушении ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в части не предоставления полной информации об услугах, ненадлежащего оказания Банком услуги по сохранности денежных средств, причинения ущерба истцу. Фактически в Условиях использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD отражена вся информация об услугах Банка, права и обязанности сторон. Не ознакомление с образцом отчета и формой претензии не имеют правового значения, т.к. на права истца это никак не отразилось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что именно в результате действий Банка либо его сотрудников истцу причинен ущерб.
Не состоятельны доводы стороны истца о противоречии Закону «О защите прав потребителей» положения п. 3.2.2. Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD и GOLD MASTERCARD о сроке заявления претензии.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. И учитывая, что заявление о выдаче карты, где указано на согласие с этими Условиями, истец подписал, следовательно, он согласился выполнять данное условие.
Указанные стороной истца положения Условий не вступают в какое-либо противоречие с Законом «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богданова А.В. к ОАО «Сбербанк России», Южно-Сахалинскому отделению № 8567 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 08 июня 2010
Судья О.А. Матвеева