Дело № 2- 3739/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кобзаревой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
07.06.2010 года Кобзарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание туристических услуг. Согласно договору, страна пребывания – Китай, срок поездки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма внесена ею в кассу ООО «Куин - Экспресс» в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомила ответчика об отказе от услуги по договору. На ее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную денежную сумму ответчик не отреагировал. Просила взыскать с ООО «Куин – Экспресс» денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследующем истец, через своего представителя Дрынова Д.В., действующего на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежных средств уточнила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, в остальной части требования оставила без изменения.
Истец Кобзарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель истца Дрынов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кобзаревой Н.В., с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении, просил об их удовлетворении.
Ответчик ООО «Куин-Экспресс» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Кобзаревой Н.В. отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены уплаченные за турпутевку денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.
Представители ответчика генеральный директор Ю Дон Гу, действующий на основании Устава, Ха Е.М. и Лескова Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 14.11.96 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области защиты прав потребителей; претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" тур - это комплекс предоставляемых туристу услуг; туристический продукт - это право на тур, предназначенное для реализации туристу; туристская путевка - документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта, то есть факт передачи права на тур, а не факт оказания услуг.
В соответствии со статьей 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ООО «Куин-Экспресс» (Турфирма) заключило с Кобзаревой Н.В. (Турист) договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание туристических услуг, по условиям которого обязалось организовать для последней туристское путешествие по маршруту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в гостиницы <данные изъяты> (п.1.1).
Согласно указанному договору реализуемый туристу турпродукт включает услуги по бронированию и приобретению авиабилетов, организации трансфера, размещение в отелях и т.д. (п.1.3).
Стоимость путевки составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кобзарева Н.В. оплатила в кассе ООО «Куин-Экспресс» указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от этой же даты за №
Из пояснений представителей сторон, полученных в судебном заседании, следует, что впоследующем истец отказалась от данного тура, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила ООО «Куин – Экспресс».
В силу пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куин – Экспресс» возвратило Кобзаревой Н.В. <данные изъяты> рублей за турпутевки, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.
Согласно расчету, представленному ответчиком, указанная выше сумма включает в себя, в том числе, денежные средства, подлежащие возврату Кобзареву С.В., также отказавшемуся от туристических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований Кобзаревой Н.В., представители ответчика в судебном заседании пояснили, что фактические расходы, понесенные турфирмой в связи с отказом истца от тура, составили <данные изъяты> рублей, в том числе за аннулирование авиабилетов и проживание в отеле на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США), переоформление авиабилета по маршруту «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США) и доплата за изменение даты вылета по маршруту «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.
В подтверждение своих доводов стороной ответчика в материалы дела представлена накладная – счет № (инвойс), выставленная турфирме ООО «Куин-Экспресс» компанией Интурист «Летний сад» на оплату услуг, оказанных туристам Кобзаревой Н. и Кобзареву С., стоимостью <данные изъяты> долларов США – штраф за аннулирование тура туриста (за авиабилеты и проживание). Указанная сумма удержана с ответчика, о чем свидетельствует письмо компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела.
Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные на оплату услуг, оказанных Кобзаревой Н.В., удержанные с ответчика, составили <данные изъяты> долларов США, в том числе: расходы за аннулирование авиабилета по маршруту «<данные изъяты>» - <данные изъяты> долларов, за аннулирование отеля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> долларов, за аннулирование отеля «<данные изъяты>» - <данные изъяты> долларов, бронь – <данные изъяты> долларов, трансфер в <данные изъяты> – <данные изъяты> долларов, трансфер в <данные изъяты> – <данные изъяты> долларов, расходы на приобретение билета по маршруту «<данные изъяты>» - <данные изъяты> долларов, всего на общую сумму <данные изъяты> долларов, что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> рублей по курсу за 1 доллар США 30 рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, ответчиком представлен ордер на оплату сбора за изменение даты вылета Кобзаревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, фактические расходы ООО «Куин – Экспресс», понесенные в связи с отказом Кобзаревой Н.В. от тура, составили <данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца Дрынов Д.В. не оспаривал расходы, понесенные ответчиком на переоформление для Кобзаревой Н.В. авиабилета по маршруту «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США) и за изменение даты вылета по маршруту «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль. Вместе с тем, полагал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> долларов США, являются штрафом за аннулирование тура и удержаны с истца незаконно, в связи с чем подлежат возврату.
Приведенные доводы истца суд признает несостоятельными в связи со следующим.
Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора на оказание туристических услуг предусмотрено, что в случае отказа туриста от тура менее чем за 9 дней до вылета, турист оплачивает штраф от стоимости турпродукта в размере 100%.
Как установлено судом из пояснений представителей сторон, истец отказалась от тура ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 9 дней до вылета.
Удержанные с истца штрафы за аннулирование авиабилетов и отеля не являются штрафом за отказ от тура, который составляет в данном случае, по условиям договора, 100% от стоимости турпутевки, то есть <данные изъяты> рублей.
Кроме того, о том, что спорная сумма не являются штрафом за отказ от тура, свидетельствует также и то обстоятельство, что в нее включены услуги за организацию трансфера, бронирование. Стороной истца в обоснование исковых требований не указано на неоказание данных услуг.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Кобзаревой Н.В. необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Куин - Экспресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда Кобзаревой Наталье Владимировне отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Х. Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Судья Р.Х.Шестакова
Копия верна: судья Р.Х.Шестакова