Дело № 2-5733/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Шестаковой Р.Х.
при секретаре – Пушкаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сиренко Павла Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
28.10.2010 года Сиренко П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Дениско Ульяны Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указал, что Административной комиссией г.Южно-Сахалинска <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19 Закона Сахалинской области от 29.04.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области». Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку указанное постановление Административной комиссии не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.
В судебном заседании Сиренко П.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Дениско У.А. в судебном заседании представила письменные возражения на заявление Сиренко П.А., просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Пояснила, что поступившее в отдел судебных приставов по г.Южно-Сахалинску ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии г.Южно-Сахалинска соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержало отметку о вступлении в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Юдина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствующим закону «Об исполнительном производстве», а требования Сиренко П.А. не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ Сиренко П.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административной комиссии поступило на исполнение судебному приставу – исполнителю отдела по г.Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Дениско У.А.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Дениско У.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Сиренко П.А. и должнику предложено в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, Сиренко П.А. указывает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление административной комиссии не вступило в законную силу.
Приведенные заявителем доводы суд не принимает во внимание в связи со следующим.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пунктов 4,7 части 1 статьи 31 названного закона в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 упомянутого закона, а также если не вступил в законную силу акт, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства №, поступившее судебному приставу-исполнителю постановление административной комиссии г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ соответствует перечисленным выше требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; указана дата его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений заявителя установлено, что указанное постановление административной комиссии обжаловано им в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения заявления Сиренко П.А., судебный пристав-исполнитель Дениско У.А. пояснила, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства сведениями об обжаловании постановления административной комиссии она не располагала. Данные доводы не противоречат материалам дела и не опровергнуты заявителем.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм законодательства суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Дениско Ульяны Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, возложении на руководителя государственного органа обязанности отменить указанное постановление - Сиренко Павлу Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Х.Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года.
Судья Р.Х.Шестакова
Копия верна: судья Р.Х.Шестакова