Дело № 2-350/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гладченко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой» о взыскании недополученных сумм оплаты труда по районному коэффициенту и надбавкам, компенсации морального вреда, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Гладченко О.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «Старстрой», указывая, что она по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал ООО «Старстрой» в г.Москва <данные изъяты> на потоке <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с момента заключения договора она работала фактически в филиале ООО «Старстрой» в г.Южно-Сахалинске, подчинялась руководству данного филиала, в связи с чем полагает, что фактически трудовые отношения у нее сложились с филиалом г.Южно-Сахалинска, что подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее личного заявления, поданного на имя директора филиала г.Южно-Сахалинска, с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а также руководством данного филиала ей предоставлялись отпуска, производилось возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, производились начисление и выплата заработной платы, велся табель учета рабочего времени. Указала, что поскольку филиал ООО «Старстрой» г.Южно-Сахалинская располагается в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то начисление ей оплаты труда должно было производиться с учетом районного коэффициента и северных надбавок, тогда как ответчик данные доплаты ей не производил. В заявлении истец поставила требования: взыскать недоначисленные к заработной плате доплаты по районному коэффициента и надбавкам в размере <данные изъяты> рублей (за период согласно расчетам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из районного коэффициента - 1,6 и надбавок - 50%), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Ким С.Е., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, также представили заявление об увеличении исковых требований, в которых просили взыскать недоплату за ДД.ММ.ГГГГ года, всего за весь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что срок обращения в суд пропущен в связи с тем, что истец не знала о наличии у нее права на получение данных надбавок.
Представитель ответчика Крещенецкий Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснил, что истец работала в Московском филиале, в г.Южно-Сахалинске находилась в командировке, тогда как периоды командировок не подлежат оплате с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Также указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ даны основные понятия и определения в системе оплаты труда, согласно которым заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно требованиям статей 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Размеры процентных надбавок установлены приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», который действует в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Согласно п.16 указанной Инструкции, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:
в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.
Из приведенных норм следует, что при выполнении работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работника производится начисление районного коэффициента, установленного для соответствующей местности, и процентные надбавки в размере, определяемом исходя из стажа работы в данных местностях.
Судом установлено, что Гладченко О.В. приказом директора филиала ООО «Старстрой» в г.Москве №/к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал ООО «Старстрой» в г.Москве на должность <данные изъяты> на Проекте <данные изъяты> и в этот же день с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты> на Проекте <данные изъяты> филиала ООО «Старстрой» в г.Москве, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на проекте <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ст.77 ТК РФ (окончание срока действия трудового договора).
Как установлено судом, на протяжении всего периода работы у ответчика истец осуществляла свои трудовые функции в г.Южно-Сахалинске - в филиале ООО «Старстрой» в г.Южно-Сахалинске, что не опровергалось стороной ответчика.
Также судом установлено, что при начислении истцу оплаты труда доплаты в виде районного коэффициента, установленного для г.Южно-Сахалинска как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и надбавки за работу в такой местности истцу не производились и такие доплаты ей не выплачивались.
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком недоначислялись истцу суммы по оплате труда в виде доплат районного коэффициента и процентных надбавок.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на данные доплаты в связи с тем, что она находилась в г.Южно-Сахалинске в командировке, являются несостоятельными в силу следующего.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего обязанность по начислению к заработной плате и выплате районного коэффициента, данный Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Статьей 148 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ, данным кодексом установлены государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и в силу требований статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из приведенных норм следует, что правом на получение сумм районного коэффициента и процентных надбавок, начисляемых к заработной плате, обладают те работники, которые выполняют трудовые функции в местности, где установлены такие доплаты.
Судом установлено, что истец на протяжении всего времени работы у ответчика свои трудовые функции выполняла непосредственно в г.Южно-Сахалинске, а по окончании очередного периода работы (<данные изъяты> месяцев) истцу предоставлялся отпуск.
В иных регионах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (в том числе и в г.Москве, как непосредственное место работы истца, определяемое трудовым договором) истец трудовые функции никогда не выполняла, что подтверждается табелями учета рабочего времени истца, командировочными удостоверениями и не опровергалось стороной ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит, что истец фактически выполняла работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (в г.Южно-Сахалинске), в связи с чем ответчик обязан был начислять ей к заработной плате районный коэффициент и процентные надбавки исходя из стажа работы в данной местности.
Доводы стороны ответчика о командировочном характере работы истца не опровергают данные выводы суда, поскольку действующим трудовым законодательством не установлено ограничение на круг лиц, которым подлежит начисление данные выплаты. Напротив, как следует из ст.148 ТК РФ, данные выплаты производятся независимо от характера работы, а исходя из факта выполнения работ в соответствующей местности.
При этом суд находит, что г.Южно-Сахалинск (филиал ООО «Старстрой» в г.Южно-Сахалинске») являлся фактически постоянным ее местом работы у истца, и в данном случае командировки не имелось.
Так, статьей 166 Трудового кодекса РФ дано понятие служебной командировки, согласно которому служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Из данного понятия следует, что работник, направляемый в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной местности, и для выполнения отдельного какого-либо поручения он направляется в другую местность (на другое предприятие либо иное) временно, и после выполнения данного задания работник возвращается на свое постоянное место работы.
Однако из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец иного места работы, кроме офиса, расположенного в г.Южно-Сахалинске, на протяжении всего периода трудовой деятельности у ответчика не имела, все свои трудовые функции выполняла только в г.Южно-Сахалинске, и дважды направлялась в служебные командировки: в <адрес> на 1 день и в <адрес> (<адрес>) на 7 дней.
Выплата ответчиком истцу сумм командировочных расходов (суточных), предоставление и оплата жилого помещения, иных выплат не свидетельствуют о командировочном характере деятельности истца в г.Южно-Сахалинске, поскольку такие характеристики в понятие служебной командировки статьей 166 ТК РФ не предусмотрены. При этом установление трудовым договором каких-либо обязанностей работодателя по несению дополнительных расходов в связи с приглашением работника из другой местности является правом сторон при определении условий трудового договора, а не обязанностью.
Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании сумм недоплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает истцу, на основании следующего.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку заработную плату истец получала ежемесячно, в сумме, определенной трудовым договором, а также ей выдавался расчетный листок, в котором отражены суммы начислений по заработной плате, то и нарушении своего права истец имела возможность узнать в день получения заработной платы, и в случае несогласия с таким начислением своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора.
Доводы стороны истца о том, что она не имела возможности узнать о нарушении своего права, так как до ее сведения не доводились нормативные акты, регламентирующие данные выплаты, являются несостоятельными, поскольку законодательные акты публикуются в средствах массовой информации, тем самым она имела возможность ознакомиться с данными документами, а также истец на протяжении столько длительного периода работы в Сахалинской области имела возможность узнать об установленных доплатах в данной местности от иных работников общества.
Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом ограничения требований истца 3-х месячным сроком на день обращения в суд, суд удовлетворяет требования о взыскании недоплаты по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении требования о взыскании сумм недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ года суд также отказывает, поскольку с данным требованием истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд.
При определении сумм недоплаты суд исходит из установленного в г.Южно-Сахалинске районного коэффициента - 1,6, а также исходя из стажа работы истца в данной местности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> года, тем самым истец имела право на получение процентных надбавок в размере 40%.
Так как за ДД.ММ.ГГГГ года истцу было начислено к выплате <данные изъяты> рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, то недоплата по районному коэффициенту и процентным надбавкам за данный период работы составляет:
<данные изъяты> рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании ст.237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении ей заработной платы.
Учитывая, что стороной истца каких-либо доказательств характера и степени нравственных страданий суду не представлено, суд, с учетом степени вины ответчика и исходя из принципов разумности и справедливости определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который суд определяет в разумных пределах исходя из размера удовлетворенной части требований.
В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Гладченко О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» в пользу Гладченко О.В. недополученную сумму оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании сумм оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 29.01.2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина