Дело № 2-332/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Череватенко З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский», индивидуальному предпринимателю Бурых И.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Персонал» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Череватенко З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Славянский», указывая, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>, к работе была допущена <данные изъяты> общества Зайцевой Н.А., которой была истребована у нее трудовая книжка, свидетельство об ИНН, свидетельство пенсионного страхования. В течение данного периода она выполняла работу по <данные изъяты>. Факт ее работы фиксировался ею в журнале супервайзера охраны ООО «Славянский» здания торгового комплекса «Славянский», расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчиком не был выдан ей трудовой договор и не внесены записи о работе в трудовую книжку, а также не выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец просит признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскать в ее пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячный размер заработной платы) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем, с согласия истца судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Бурых И.П. и ООО «Персонал».
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, указала, что она заявление о приеме на работу писала на имя Бурых И.М. под диктовку <данные изъяты> Зайцевой Н.А., как на директора ООО «Славянский», однако кто именно был ее работодателем она не знаете, так как в ходе рассмотрения дела было выяснено, что в данном здании располагается множество организаций, учредителем и директором которых является ФИО12 В связи с чем просила суд определить надлежащего ответчика по делу, на которые и возложить обязанности, заявленные ею в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - ООО «Славянский», ООО «Персонал» и индивидуального предпринимателя Бурых И.М. - Коваленко А.В., действующий на основании доверенностей от ООО «Славянский» и от ИП Бурых И.П. и на основании Устава <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме. Пояснил, что ООО «Славянский» никогда не имело и не имеет никаких работников, кроме директора ФИО14 и данное общество не занимается вопросами технического обслуживания здания торгового комплекса «Славянский», его деятельностью является только заключение договоров аренды помещений ТК «Славянский», а также указал, что не занимается этой деятельностью и ИП Бурых И.М., который также не имеет работников. Пояснил, что технический персонал для обслуживания сети зданий, в том числе уборщиц, подбирает ООО «Персонал» на основании договора предоставления персонала, заключенного с ООО «Сахалин Девелопмент», и он лично, как директор данного общества, знает, что у него в штате работают только <данные изъяты>, в числе которых истец никогда не значилась, на его имя никаких заявлений от нее не поступало, документов ее в их обществе не имелось, в связи с чем считает, что она не состояла с ними в трудовых отношениях.
Ответчик ИП Бурых И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бурых И.П.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 и 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в торговом комплексе «Славянский» в качестве <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтвердили свидетель ФИО26, опрошенная в судебном заседании 30.12.2009 г. и показания которой были оглашены в настоящем судебном заседании, а также свидетель ФИО27, работавшие в данном здании <данные изъяты>
При этом из показаний ФИО24, <данные изъяты>, что подтверждается табелями учета рабочего времени данного общества, истец в период выполнения ею данных обязанностей выдавала ей как <данные изъяты> средства для уборки помещений, решала организационные вопросы, со всеми вопросами, связанными с работой, она обращалась к ней. О том, что истец была принята <данные изъяты> она знала со слов самой Череватенко З.П., которая пришла к ним в рабочее помещение и сообщила, что принята к ним на работу <данные изъяты>
Как пояснила истец, при приеме на работу она разговаривала с Зайцевой Н.А., представившейся ей <данные изъяты>, и с ее слов писала заявление о приеме на работу на имя директора ООО «Славянский» ФИО15 однако в какой именно организации она работала истец точно не знает, так как никаких документов ей не выдавалось, а представителя Коваленко А.В. она раньше видела, он работал в одном кабинете с Зайцевой Н.А., и именно Зайцева Н.А. представляла ее остальным работникам как <данные изъяты>
Судом установлено, что здание торгового комплекса «Славянский» принадлежит ФИО16 который является <данные изъяты>, расположенных в здании данного комплекса, в том числе <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, директором которого является ФИО17
Согласно Уставу ООО «Славянский» и выписке из ЕГРЮЛ, основной деятельностью данного общества является сдача внаем собственного недвижимого имущества, а дополнительными - предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ.
Из представленных суду налоговых отчетов ООО «Славянский», в данном обществе отсутствуют какие-либо работники, за которые надлежало бы производить уплату налоговых платежей.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сахалин Девелопмент», генеральным директором которого является ФИО2, и ООО «Персонал», учредителем которого также является ФИО2, заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ООО «Персонал» принимает на себя оказание услуг по правильной технической эксплуатации и содержанием помещений и прикрепленных территорий, их оборудования, и оказывает услуг согласно полученной заявке.
Как следует из пояснений представителя ответчиков, именно во исполнение условий данного договора ООО «Персонал» производит набор работников, необходимых для обслуживания ТК «Славянский» и иных зданий, находящихся в их ведении, в том числе для уборки помещений. Уборщицы ими нанимаются по мере необходимости и ООО «Персонал» самостоятельно определяет необходимое количество работников для выполнения работ.
Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием ООО «Персонал», в котором имеются 4 должности <данные изъяты>, тогда как из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что у ответчика заполнены только 2 должности и 2 должности являются вакантными, а также имеет 1 должность <данные изъяты>, являющейся вакантной.
Пояснения истца о фактических трудовых отношениях с ответчиком ООО «Персонал» подтверждаются и имеющимся в материалах дела извещением ИП Бурых И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным Зайцевой Н., в адрес арнедаторов ТК «Славянский базар», в котором указано, что уборка помещений в ТК «Славянский базар» осуществляется штатными уборщицами данного торгового комплекса, и уборка помещений сторонними уборщицами, не имеющих трудовых отношений в арендодателем, запрещена.
Поскольку судом установлено, что уборку помещений ТК «Славянский базар» осуществляются работники ООО «Персонал», и учитывая установленные судом обстоятельства фактического допуска истца к выполнению данных функций, суд признает, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Персонал», в связи с чем требование истца о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению к данному ответчику, а к остальным ответчикам требования удовлетворению не подлежат по этим же основаниям.
Учитывая, что ответчиком запись о периоде работы истца в ее трудовую книжку не внесена, суд на основании ст.66 ТК РФ удовлетворяет требование истца о возложении обязанности по внесению данных записей в ее трудовую книжку.
Разрешая требование истца о взыскании недополученных сумм оплаты труда, суд приходит к следующему.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч.3-6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из пояснений истца, ей ответчик не выплатил заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ При этом размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, которые она и просит взыскать.
Стороной ответчика доказательств выплаты истцу сумм заработной платы за указанный период суду не представлено, в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата должна была быть меньше, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств с достоверностью подтверждаются установление истцу иной заработной платы, чем указано ею, ответчиком суду не представлено, а пояснения свидетеля ФИО25 в этой части суд оценивает критически, поскольку размер ее заработной платы, указанный данным свидетелем, также не согласуются со штатным расписанием ООО «Персонал», представленным ответчиком.
Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, неправомерность действий ответчика по неоформлению надлежащим образом трудовых отношений с истцом и невыплата ей в полном объеме заработной платы, суд признает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Череватенко З.П. удовлетворить частично.
Признать отношения между Череватенко З.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Персонал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Возложить на Общество с ограниченной ответственность «Персонал» внести в трудовую книжку Череватенко З.П. запись о трудовой деятельности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персонал» в пользу Череватенко З.П. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персонал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский» и индивидуальному предпринимателю Бурых И.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 03 февраля 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина