Дело № 2 – 3131/10
Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Дальсвязь» к Громову С.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и встречному исковому заявлению Громова С.В. к ОАО «Дальсвязь» о признании незаконным прекращения оказания услуг связи, возложении обязанности по возобновлению оказания услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальсвязь» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ним с заявлением о переносе телефонного номера № установленного по адресу: <адрес>, на новый адрес: <адрес> Исходя из технических возможностей оператора связи, произвести перенос данного номера на новый адрес не представилось возможным, в связи с чем, Громову С.В. была предоставлена возможность выбрать новый номер. Указанная услуг является платной, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик данной услугой воспользовался и выбрал себе новый номер № ДД.ММ.ГГГГ с абонентом был заключен договор № на оказание услуг связи.
Однако, в нарушение условий данного договора, Громов С.В. своевременно не произвел оплату услуг связи, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, погасить которую в добровольном порядке ответчик не желает.
В связи с этим, в своем иске ОАО «Дальсвязь» просили суд, взыскать с Громова С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость услуги по выбору номера – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за ранее выданный судебный приказ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальсвязь» уточнили свои исковые требования, просили суд взыскать с Громова С.В.: задолженность за оказанные услуги связи <данные изъяты> рублей, сумму за выбранный номер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Громовым С.В. было подано встречное исковое заявление к ОАО «Дальсвязь», в обоснование которого указывалось, что оператор связи необоснованно выставил абоненту задолженность, поскольку заказчиком услуги по выбору номера он не являлся. Образование задолженности явилось причиной прекращения Ответчику оказания услуг связи, что, по его мнению, является незаконным. По этим основаниям, в своем встречном иске Громов С.В. просил суд, признать незаконным прекращение оказания ОАО «Дальсвязь» услуг связи и возложить на них обязанность возобновить оказание услуг телефонной связи.
В судебном заседании представитель ОАО «Дальсвязь», заявленные ими исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, со встречным иском не согласен, полагает действия оператора связи соответствовали действующему законодательству.
Громов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Громова С.В. – Шевченко К.Г в судебное заседание явился, с иском ОАО «Дальсвязь» не согласен, оспаривает наличие у ответчика задолженности, встречные исковые требования поддержал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст. 44, 45, 54 Закона РФ № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальсвязь» и Громовым С.В. был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, по условиям данного договора, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности, следующие отмеченные услуги телефонной связи: местная телефонная связь, внутризоновая телефонная связь, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи.
Условия оказания услуг телефонной связи были предусмотрены следующие:
- абонентский номер <данные изъяты>;
- тип абонентского устройства – телефонный аппарата
- схема включения – отдельная линия
- адрес установки: <адрес>
Оплата услуг телефонной связи производиться по тарифам, установленным Прейскурантом оператора, действующим на момент оказания оплачиваемой услуги.
Система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи – абонентская.
Оплата счета за пользование услугами телефонной связи производиться в срок не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, основанием предоставления абоненту услуг телефонной связи является его письменное заявление.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Громову С.В. для оплаты был выставлен счет за услуги ОАО «Дальсвязь», оказанные в марте данного года, а именно: присвоение номера телефона – <данные изъяты> рублей; переключение телефонного номера -<данные изъяты> рублей; предоставление местного телефонного соединения и за основной телефон, всего с учетом перерасчетов, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ абонентом была оплачена сумма <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года выставлен новый счет, за апрель текущего года, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – за предоставление местного телефонного соединения, и <данные изъяты> рублей- за основной телефон).
Оплаты услуг в установленные сроки не последовало.
В ДД.ММ.ГГГГ выставлен еще один счет на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (к имеющейся ранее задолженности добавлено <данные изъяты> рублей, по указанным выше основаниям).
ДД.ММ.ГГГГ Громовым С.В. оплачено <данные изъяты> рублей.
Далее, в связи с непоступлением оплаты от абонента предоставление услуг телефонной связи было приостановлено.
Оспаривая требования ОАО «Дальсвязь», ответчик указал, что полагает, выставленную ему задолженность необоснованной, поскольку не заказывал у оператора связи дополнительной услуги в виде выбора номера, а только просил перенести ранее имевшийся у него номер на новый адрес, за что и произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, текущие платежи абонентом также вносились, в связи чем, истец был не вправе приостанавливать оказание услуг связи.
Давая оценку данным возражениям, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Громовым С.В. в ГОУЭС ОАО «Дальсвязь» было подано заявление «О заключении договора об оказании услуг телефонной связи», в рамках которого ответчик просил произвести перенос, присвоенного ему ранее телефонного номера № на новый адрес.
При рассмотрении данного заявления, оператором связи выявлено отсутствие технической возможности переноса прежнего телефонного номера на новый адрес, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан наряд № № оказание услуг по переключению телефона на другую линию по другому адресу. При этом, предписано дать абоненту новый номер -№
Согласно Единому прейскуранту тарифов на услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО «Дальсвязь», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, услуга по выбору «серебряного» номера (вновь присвоенный ответчику номер отнесен к данной категории) является платной, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
При этом, исходя из объема услуг, определенных договором об оказании услуг телефонной связи, заключенным между сторонами, данная услуга не входит в перечень основных и является дополнительной, то есть подлежит отдельной оплате и оказывается на основании письменного заявления абонента (п.п. 1.2 Договора).
Вместе с тем, как было отмечено выше, Громовым С.В. в ОАО «Дальсвязь» было подано заявление о переносе его прежнего номера на новый адрес. Требований о замене номера, тем более на «серебряный» ответчиком не заявлялось. Доказательств обратному, оператором связи суду представлено не было.
В соответствии со ст.ст. 8, 421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, заключение которого происходит по волеизъявлению сторон.
Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае, Громов С.В. не изъявлял своего желания на получение дополнительной услуги – присвоение «серебряного» номера, то есть присвоение нового номера было произведено оператором связи по собственному усмотрению, и фактически навязано другой стороне, без согласования условий такого предоставления, у ответчика не возникло обязанностей по оплате дополнительной услуги, а, следовательно, требования ОАО «Дальсвязь» в данной части являются несостоятельными.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громовым С.В. была получена квитанция об оплате услуг ОАО «Дальсвязь» за апрель текущего года. Размер платежа, за вычетом необоснованно вмененной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, должен был составить <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно абонент был уведомлен о том, что, в случае не поступления оплаты услуги связи будут приостановлены ДД.ММ.ГГГГ.
В определенный истцом срок оплата Громовым С.В. произведена не была, в связи с чем, ОАО «Дальсвязь» обоснованно приостановило предоставление услуг телефонной связи абоненту.
Факт получения квитанции ответчиком подтверждается, имеющимися в ней отметками о все-таки произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплате услуг оператора.
При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года Громову С.В. был выставлен новый счет об оплате услуг ОАО «Дальсвязь» ДД.ММ.ГГГГ года, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, то есть оснований для возобновления услуги не возникло. Доказательств обратному суду представлено не было.
При таких данных, суд находит требования ОАО «Дальсвязь» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (задолженность по оплате услуг основанного телефона за период 6 месяцев с момента приостановления оказания услуг телефонной связи, - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей –задолженность за ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения встречных исковых требований Громова С.В., суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальсвязь» к Громову С.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, удовлетворить частично.
Взыскать с Громова С.В в пользу ОАО «Дальсвязь» задолженность за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Дальсвязь» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Громова С.В. к ОАО «Дальсвязь» о признании незаконным прекращения оказания услуг связи, возложении обязанности по возобновлению оказания услуг связи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2010 года
Председательствующий судья Д.А. Шашкова