Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе :
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании жалобы Смирнов М.М. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находиться исполнительное производство №г о взыскании с него алиментных платежей в пользу Лим С.В.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о расчете задолженности судебным приставом- исполнителем Бутяковой Н.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие заработок или иной доход не представил. Расчет задолженности по алиментам был произведен, исходя из средней заработной платы по России (20383рубля).
Указал, что требуемые данные не мог сообщить, поскольку оба вышеуказанных постановления судебного пристава-исполнителя были направлены по адресу места жительства бывшей супруги Лим С.В.- г. <адрес> район Луговое <адрес>, и он их не получал.
Просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Кроме того, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления в связи с тем, что он узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель указал, что длительное время нигде официально не работает, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства. Имеет случайные заработки, постоянного дохода у него нет.
ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен судебным приставом –исполнителем на прием, где ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты>, исходя из среднего заработка по России <данные изъяты>. Однако он с такой задолженностью не согласен и полагает, что алименты необходимо рассчитывать исходя из минимальной оплаты труда.
Просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> незаконным.
Судебный пристав исполнитель Бутякова Н.М. с заявлением не согласилась и указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя Лим С.В. от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнов М.М. был приглашен на прием к судебному приставу-исполнителю, где он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, а также с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется его роспись.
Задолженность по алиментам была рассчитана, исходя из средней заработной платы по России в сумме <данные изъяты> в связи с тем, что должник нигде не работает ( ч.4 ст. 113 СК РФ). Последняя запись в трудовой книжке датирована ДД.ММ.ГГГГ
Просила суд отказать в удовлетворении заявления Смирнова М.М.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Синельникова Т.А., действующий по доверенности, с жалобой Смирнова М.М. не согласилась и указала, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем Бутяковой Н.М. произведен в соответствии с действующим семейный законодательством. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Взыскатель Лим С.В. с заявлением не согласилась просила суд отказать Смирнову в удовлетворении заявления, а постановление судебного пристава –исполнителя оставить без изменений.
Заслушав явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Южно-Сахалинску поступил на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 ГО «Город Южно-Сахалинск» по заявлению Лим ФИО9 к Смирнову ФИО10 о взыскании алиментов на содержание дочери Смирновой Л.М. в размере 1\4 части заработка или иного дохода должника..
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.№
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем должник Смирнов М.М. приглашен на прием, где судебным приставом было установлено, что СмирновМ.М. нигде не работает. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и вручено должнику в тот же день, о чем имеется его роспись в постановлении. Указанное обстоятельство не отрицалось Смирновым М.М. и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ В суд с жалобой на указное постановление обратился ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами установленного законом срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование Смирновым М.М. не указано.
Кроме того, судом проверялись на предмет законности действия судебного пристава- исполнителя по расчету задолженности. Расчет задолженности произведен правильно на основании ч.4 ст. 113 СК РФ. При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно принято к расчету средняя заработная плата по России в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что должник нигде не работает длительное время ( с 2000года) и не имеет какого-либо дохода.
Доводы Смирнова М.М. о том, что ему должны быть рассчитаны алименты, исходя из минимальной оплаты труда, не основаны на законе и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд отказывает Смирнову М.М. в удовлетворении заявления как в связи с пропуском срока на обжалование, так и по существу заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Смирнова ФИО11 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя Бутяковой Н.М. о расчете задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сим О.Н.