Дело № 2-4873/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Ри Е.Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мещеряковой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Круиз-Сервис» о возложении обязанности изменить условия трудового договора по установлению должности и оплаты труда, произвести перерасчет и выплату недоначисленных сумм заработной платы за проработанное время, взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Мещерякова С.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «Сахалин-Круиз-Сервис», указывая, что она работала в филиале ААА <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> с окладом <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей <данные изъяты> в виду передачи функций <данные изъяты> ААА в БББ В этом же уведомительном письме ей сообщалось о том, что БББ выдал гарантийное письмо, в котором предложил всем работникам, подлежащим увольнению по сокращению, написать заявления о переводе в данную организацию с сохранением рабочего места и должностного оклада. В связи с этим она подала заявление к своему предыдущему работодателю об увольнении с последующим переводом в БББ и в дальнейшем продолжила работать в прежнем режиме с уверенностью, что за ней сохранены прежние условия работы. Однако через некоторое время, при получении заработной платы, которая выплачивается путем перевода денежных средств на ее лицевой счет, было выяснено, что ее оплата труда значительно уменьшилась. При выяснении причин, она узнала, что ее фактически перевели на работу в ООО «Сахалин-Круиз-Сервис», и не в качестве <данные изъяты>, а на должность <данные изъяты>, в связи с чем им прекратили должным образом оплачивать работу в ночное время, а также не производится в установленном законодательством размере оплата труда в нерабочие праздничные дни, при этом система оплаты труда изменилась с должностного оклада на тарифную ставку, размер которой минимальный. Также было выяснено, что обе организации - БББ и ООО «Сахалин-Круиз-Сервис» имеют один и тот же адрес. Полагает, что ее ввели в заблуждение, ухудшив условия работы.
В заявлении истцом поставлены требования: обязать ответчика принять ее на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и выплату ей заработной платы за проработанное время, взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие в связи с дальностью проживания.
Представитель ответчика Мартыненко И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, пояснил, что истец принята к ним на работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что между ними и ААА заключен договор по обеспечению <данные изъяты> ААА. При этом данным договором установлена оплата их услуг от ААА в размере <данные изъяты>, размер которой был экономически обоснован исходя из установления оплаты труда за 1 час работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в которую включены в том числе повышенная оплата за работу в ночное и вечернее время. Иной размер оплаты труда вахтерам они не могут установить, так как ограничены условиями данного договора, тогда как ААА не соглашается на повышение размера оплаты их услуг. Также указал, что какого-либо гарантийного письма о приеме работников-<данные изъяты> с прежней оплатой труда ими не выдавалось, а такое гарантийное письмо было выдано только БББ с которым ААА заключила договор <данные изъяты>. По каким причинам ААА в уведомлении об увольнении указало истцу о наличии гарантии от БББ по приему ее на работу на прежних условиях оплаты труда, они не знают. Кроме того, пояснил, что требование истца о приеме ее на работу по должности <данные изъяты> является несостоятельным, так как функции <данные изъяты> и функции <данные изъяты> равнозначны, в связи с чем у них издан приказ, которым признано считать данные должности равнозначными. Указал, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу производилась в установленном законодательством порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 и 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового договора РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности <данные изъяты>, и на данную должность она была принята на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного БББ и путем фактического допуска истца к работе по данной должности.
При этом ответчиком был направлен истцу трудовой договор для его подписания, в котором указана оплата труда в виде: оклад по должности - <данные изъяты> руб. в час; надбавка при работе в районах, приравненных к Крайнему Севера в размере <данные изъяты>, при работе в районах Крайнего Севера - <данные изъяты>; районный коэффициент к должностному окладу при работе в районах, приравненных к Крайнему Севера в размере <данные изъяты>, при работе в районах Крайнего Севера - <данные изъяты> (л.д.13-15), который истцом до настоящего времени не подписан.
Как следует из искового заявления, истец полагает, данные условия трудового договора не соответствующими тем условиям, которые ей гарантировались при приеме на работу.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что действительно, истец до ДД.ММ.ГГГГ работала в ААА - филиале ААА <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, и приказом № 167-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ - по переводу к другому работодателю БББ
Также, до издания данного приказа, истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о том, что должность <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> будет исключена из штатного расписания ААА в связи с передачей функций <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ БББ Этим же уведомлением истцу было сообщено, что гарантийным письмом БББ обязуется принять ее в штат своего общества с охранением рабочего места и должностного оклада, в связи с чем ей было предложено написать заявление о переводе в БББ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд находит, что данные обстоятельства не могут влиять на условия работы и оплаты труда истца при вступлении ею в трудовые отношения с ООО «Сахалин-Круиз-Сервис» в силу следующего.
Как установлено судом, истец была принята на работу к ответчику исходя из наличия договора № 446-10 по обеспечению <данные изъяты> ААА, заключенного между данным обществом и ААА 15 марта 2010 года (л.д.49-50).
В соответствии с данным договором, ответчик принял на себя обязательства по обеспечению ААА в необходимом количестве <данные изъяты> ААА в соответствии с приложением к данному договору.
Также судом установлено, что между ААА и БББ также имеется договор № 715-09 от 27.08.2009 г., по условиям которого общество взяло на себя обязательства по <данные изъяты> в соответствии с приложением к данному договору, и с учетом наличия данного договора БББ 28.08.2009 г. направляло в адрес ААА гарантийное письмо, в котором обязалось предоставить рабочие места всем работникам ААА занимающихся <данные изъяты>, переданных на обслуживание БББ
Таким образом, суд находит, что гарантии, выданные БББ относились только к работникам, принимаемым ими на работу по переводу от ААА занимающихся <данные изъяты>, тогда как каких-либо гарантий по приему на работу работников, занимающихся <данные изъяты> ААА данным обществом не выдавалось в виду отсутствия таких договорных отношений с БББ
При этом, как установлено судом, ответчиком при заключении договора с ААА каких-либо гарантий по приему работников данного предприятия к ним работу по прежним условиям работы, действовавшим во ААА не выдавало, в связи с чем и обязанности на них по приему истца на работу с сохранением всех ранее имевшихся у нее условий труда (наименования должности, системы оплаты труда) у них не возникло.
То обстоятельство, что при решении вопроса об увольнении истца ААА ввело истца в заблуждение относительно организации, в которую предлагается ей перевод, и системы оплаты труда в данной организации, само по себе не свидетельствует о наличии обязательств у ответчика по приему истца на работу по тем условиям, которые имелись в период работы во ААА
Проверяя условия трудового договора, предложенные ответчиком, по установлению истцу должности и оплаты труда, судом установлено, что в ООО «Сахалин-Круиз-Сервис» в штатном расписании предусмотрены должности <данные изъяты> исходя из чего истец и была принята на работу на должность <данные изъяты>, а не <данные изъяты> При этом приказом директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № 12 приказано должности <данные изъяты> и <данные изъяты> считать равнозначными.
Таким образом, суд находит, что ответчик обоснованно произвел прием истца на работу по должности <данные изъяты>, поскольку штатным расписанием предусмотрено именно такое наименование этой должности, и данное условие трудового договора каким-либо образом права истца не нарушает, так как функциональные обязанности истцу ответчиком, по сравнению с обязанностями, имевшимися у нее в период работы в ААА не изменены.
Также судом установлено, что штатным расписанием у ответчика установлена оплата труда по данной должности исходя из тарифной ставки <данные изъяты>, что и было предусмотрено в условиях трудового договора, предложенного истцу для подписания, и исходя из которой истцу и производилось начисление оплаты труда за весь период работы у ответчика, тем самым суд не усматривает нарушений требований трудового законодательства при установлении истцу данной оплаты труда.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению приема истца на работу по должности <данные изъяты> (а не <данные изъяты>, как указано в трудовом договоре и приказе о приеме на работу), и установления истцу оплаты труда исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению.
Проверяя доводы истца о неначисления ей сумм оплаты за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений стороны ответчика и представленного суду обоснования расчета системы оплаты труда <данные изъяты>, ответчиком оплата труда истца за работу в ночное время производится путем включения расчетных сумм в размер тарифной ставки.
В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 154 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Из приведенных норм, а также положений вышеприведенной ст.135 ТК РФ, следует, что оплата труда за работу в ночное время является дополнительной выплатой, размер которой не может быть ниже установленного Правительством Российской Федерации, и данные выплаты не могут включаться в размер тарифной ставки, поскольку эти составляющие оплаты труда являются самостоятельными, и оплата за работу в ночное время определяется дифференцированно от фактически отработанного времени в данном режиме, а не исходя из предполагаемого возможного времени работы в ночное время.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик необоснованно не производил начисление истцу оплаты труда за работу в ночное время в установленном законодательством порядке, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика перерасчета оплаты ее труда за отработанное ею время в данной части подлежит удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчиком не производилось также ей начисление за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, суд находит несостоятельными, поскольку из расчетных листков следует, что за данные дни работы истцу производилось начисление оплаты труда в установленном трудовым законодательством порядке.
Вместе с тем, проверяя правильность начисления истцу оплаты труда, судом установлено, что истцу оплата труда производится с учетом районного коэффициента <данные изъяты> (установленного для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, тогда как <адрес> относится к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент <данные изъяты>), а также с учетом процентных надбавок в размере <данные изъяты>, тогда как в трудовом договоре предусмотрено, что для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, устанавливаются процентные надбавки в размере <данные изъяты> (при условии наличия соответствующего стажа работы в данных районах).
Поскольку истцом требований относительно данных выплат суду не заявлялось, то суд обстоятельства обоснованности насчисления оплаты труда истца по данным выплатам не проверяет.
В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> рублей, так судом удовлетворено 1 требование из заявленных 3-х.
Также, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Мещеряковой С.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Круиз-Сервис» произвести перерасчет оплаты труда Мещеряковой С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за работу в ночное время и выплатить ей недоначисленные суммы исходя из тарифной ставки <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о понуждении изменить условия трудового договора в части изменения должности и системы оплаты труда, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда и выплату недоначисленных сумм исходя из оклада <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Круиз-Сервис» в пользу Мещеряковой С.В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Круиз-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 18 октября 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина