Дело № 2 – 4741/10
Решение
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воробьевой Е.А. к Смольянову Д.А. о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности вернуть автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Е.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смольяновым Д.А. был заключен договор аренды, принадлежащего ей транспортного средства с последующим выкупом. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства в течение года вносить арендодателю ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, по истечении данного срока арендатор выкупает автомобиль у собственника за <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий соглашения Воробьева Е.А. передала Смольянову Д.А. арендованное им имущество в пользование. Однако последний, в свою очередь, свои обязательства по договору не исполняет, уклоняется от внесения арендной платы и от встреч с истцом.
В связи с этим, Воробьева Е.А. в своем иске просит суд: расторгнуть договор аренд автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со Смольяновым Д.А.; взыскать с него арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; истребовать у ответчика автомобиль, принадлежащий истцу, взыскать со Смольянова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец свои требования в части взыскания задолженности по арендным платежам увеличила, просила суд взыскать с ответчика сумму платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержала.
Ответчик Смольянов Д.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, данному лицу назначен адвокат.
Адвокат Ваулина И.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, Воробьева Е.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Смольяновым Д.А. был заключен договор аренды указанного выше транспортного средства с последующим выкупом.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
По условиям заключенного между сторонами договора, истец передала ответчику в аренду, принадлежащее ей имущество, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с оплатой в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Стороны также договорились, что арендованный автомобиль перейдет в собственность Смольянова Д.А. при условии оплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней после истечения срока аренды. Факт приема -передачи имущества арендатору был подтвержден пунктом 4 Договора.
В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, за весь период действия договора аренды Смольянов Д.А. ни разу не произвел арендных платежей, несмотря на неоднократные обращения к нему арендодателя.
Данный факт также подтверждается постановлением УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Воробьевой Е.А., из которого следует, что в ходе проведения проверки правоохранительными органами, Смольянов Д.А. в своих пояснениях подтвердил, что арендная плата им не вносилась, дал обязательство погасить образовавшуюся задолженность.
Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Воробьевой Е.А. суду не представлено, истец данный факт отрицает.
При таких данных, суд находит требования истца о досрочном расторжении договора аренды и взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку судом установлено наличие достаточных оснований для расторжения договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и данное требование истца судом удовлетворено, суд также находит обоснованными требования истца о возложении на Смольянова Д.А. обязанности вернуть арендодателю арендованное имущество.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Воробьевой Е.А. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока внесения первого арендного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение истца в суд) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разрешая данные требования, суд исходит из того, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право получения арендной платы по договору. Однако ответчиком данное право было нарушено, то есть, с указанной даты им производилось неправомерное удержание денежных средств арендодателя, что дает последнему право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
При таких данных, суд признает заявленные Воробьевой Е.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.
Статьями 98 и 103 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьевой Е.А. к Смольянову Д.А. о расторжении договора аренды автотранспортного средства, взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, номерной знак №, заключенный между Воробьевой Е.А. и Смольяновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Смольянова Д.А. вернуть Воробьевой Е.А., принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, номерной знак №.
Взыскать со Смольянова Д.А. в пользу Воробьевой Е.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с со Смольянова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова