Дело № 2 - 3971/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Забырько О.А.,
при секретаре - Шишковой Е.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкин А.А. к Харитонов А.С., Ким Е.Ч. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Молодкин А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> по вине водителя Харитонова А.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО, которым управлял истец, получил значительные механические повреждения. По заключению специалистов, общая стоимость восстановления транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
По этим основаниям Молодкиным А.А. в своем исковом заявлении поставлены требования о взыскании с Харитонова А.С.- водителя, Ким Е.Ч. - собственника автомобиля-виновника: в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца - Макаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.
Ответчик Харитонов А.С. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ким Е.Ч. о времени и месте рассмотрения дела не извещена, в судебное заседание не явилась, последнее место жительство согласно материалов дела установлено, с данного адреса возвращаются извещения с отметкой «неявка адресата за корреспонденцией», у суда иных данных не имеется, суд считает возможным согласно ст.119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката Антакова С.Д. в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Антаков С.Д., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, в судебном заседании, полагал, что заявление истца удовлетворению не подлежит.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, причину неявки суду не указала.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если нем докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Харитонов А.С, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> в восточном направлении, в районе <адрес>А, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Молодкина А.А.
В ходе проведения административной проверки было установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Харитоновым А.С. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения.
Данный факт подтверждается: схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц - участников столкновения.
Согласно п. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Автомобиль, которым управлял в момент ДТП Молодкин А.А., принадлежит на праве собственности ФИО, никакого ущерба имуществу Молодкина А.А. дорожно-транспортное происшествие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не нанесло, а, следовательно, истец Молодкин А.А. не наделен правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества ФИО
Довод истца о том, что он представляет интересы ФИО на основании доверенности <адрес> в соответствии с которой ФИО, как собственник автомобиля марки <данные изъяты> уполномочивает Молодкина А.А. быть ее представителем в ГИБДД при совершении всех действий и процедур, связанных с вышеуказанным автомобилем, в том числе быть ее представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, судом отклоняется, поскольку согласно материалов гражданского дела иск заявлен Макаровым А.А. - действующим в интересах Молодкина А.А., как физического лица, без указания в доверенности на действие в порядке передоверия в интересах ФИО, при этом действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца на надлежащего.
При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и полагает возможным отказать Молодкину А.А. в удовлетворении иска к Харитонов А.С., Ким Е.Ч. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Молодкин А.А. к Харитонов А.С., Ким Е.Ч. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момент его изготовления в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья О.А.Забырько
Решение в окончательной форме постановлено 02 ноября 2010 года.
Председательствующий судья О.А.Забырько