Дело № 2-3169/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
при секретаре - Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени за просрочку страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Павленко Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинске на пр. Мира в районе дома № 377 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Сузуки Гранд Эскудо» го. № № принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине Грачева П.Ю., управлявшим автомобилем марки «Тойота Таун Айс», гос. № №, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форесрер», под управлением Зыбенко В.К., в связи с чем автомобиль «Субару Форестер» откинуло на автомобиль марки «Сузуки Гранд Ескудо», принадлежащий истцу. После обращения в филиал ООО «Росгосстрах» в Сахалинской области, где застрахована гражданская ответственность Грачева П.Ю. страховщик отказал Павленко Е.В. в выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма причиненного ущерба Павленко Е.В. не выплачена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстарах» <данные изъяты> рублей- сумму страховой выплаты, <данные изъяты> рублей- пени, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рубля- расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.
Позднее истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей- сумму страховой выплаты, <данные изъяты> рублей- пени, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя, расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля- расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца- Шастин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика- Ростов Р.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Грачев П.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Грачева П.Ю.- Мойсейченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Зыбенко В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, Административный материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено судом на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в г. Южно-Сахалинске на пр. Мира в районе дома № 377, Грачев П.Ю. управляя автомобилем «Тойота Таун Айс» гос. № № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» гос. № № под управлением Зыбенко В.К., который откинуло на автомобиль «Сузуки Эскудо», гос. № № под управлением Павленко Е.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили значительные механические повреждения.
Вина водителя Грачева П.Ю. в произошедшем ДТП подтверждается: схемой столкновения, постановлением по делу об административном правонарушении, осмотра места ДТП, письменными пояснениями участников столкновения. Не оспаривает своей вины Грачев П.Ю. и в судебном заседании.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение Правил дорожного движения водителем Грачевым П.Ю., а, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате данного столкновения, лежит на указанном лице.
Согласно ст. 1 и ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено судом, на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Таун Айс» гос. № № Грачева П.ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда Павленко Е.В. обратилась с требованием о выплате страхового возмещения.
Статьями 7 и 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения Павленко Е.В. ОАО « Росгосстрах» было принято решение об отказе в признании ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплате истцу страхового возмещения. В подтверждение своих доводов ответчиком в судебное заседание было предоставлено экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №/№.
Не согласившись с указанным экспертным учреждением судом, по ходатайству истца, была назначена транспортно-трассологическая экспертиза. Производство которой было поручено ГУ «Сахалинская ЛСЭ». В соответствии с экспертным заключением ГУ «Сахалинская ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, автомобиля «Сузуки Эскудо», гос. № № были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том что у Павленко Е.В. имеется право требования от ответчика выплаты страхового возмещения.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей возмещению Павленко Е.В. в рамках рассмотрения настоящего спора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Так как согласно экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной стороной ответчика, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; в соответствии с отчетом независимого оценщика Колгина А.В. №, представленном Павленко Е.В., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства «Сузуки Эскудо», гос. № № составила <данные изъяты> рублей, а у сторон имеется спор о стоимости ремонта автомобиля, судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, которая была поручена ГУ «Сахалинская ЛСЭ», согласно экспертному заключению которой, размер ущерба, причиненного Павленко Е.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В своем исковом заявлении Павленко Е.В. просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, которая практически идентична сумме ущерба, причиненной истцу согласно калькуляции ГУ «Сахалинская ЛСЭ».
Суд, принимая во внимание экспертное заключение ГУ «Сахалинская ЛСЭ», учитывая, что ООО «Росгосстрах», являясь профессиональным участником рынка страхования, не принял мер к реализации данного истцу права на получение страховой выплаты, что привело к убыткам потерпевшей стороны, полагает возможным удовлетворить исковые требования Павленко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Также истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей. Расчет пени проверен судом, он является верным и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и сумма насчитанной пени несоразмерна последствиям нарушенных прав истца суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оценке нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Павленко Е.В. в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая сложность настоящего дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд, с учетом требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в позу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павленко Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени за просрочку страховой выплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павленко Е.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке нанесенного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Иголкина
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Председательствующий судья Л.В. Иголкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>3