Дело № 2-3808/10
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И7 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Хамаевой И.И.,
при секретаре Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутанова А.А. к (организация) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
у с т а н о в и л:
Сургутанов А.А. обратился в суд с иском к (организация) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что он работал в (организация) в должности системного администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата в течение всего периода работы ему не выплачивалась. Трудовая книжка ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Сургутанов А.А. просил суд взыскать в его пользу с (организация) задолженность по заработной плате в размере 72015,68 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8587,42 рубля, заработную плату за задержку трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49225,91 рубль, отпускные за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5836,11 рублей.
Истец Сургутанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика (организация) в судебное заседание не явился, телефонограммой извещен надлежащим образом, исковые требования Сургутанова А.А. признал в части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что задолженность имеется в меньшем размере. Подтвердил, что трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, но не по вине предприятия, а из-за того, что истец за ней не являлся. Вместе с тем, каких либо доказательств, сторона ответчика в подтверждение своих доводов не представила.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сургутанов А.А. работал (организация) в должности системного администратора.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, было установлено, что заработная плата Сургутанова А.А. состояла из оклада в размере 9550 рублей, 50 % надбавки и районного коэффициента в размере 60 %. Среднемесячная заработная плата Сургутанова А.А. составляла 20055 рублей.
Пунктом 4.2 трудового договора работнику устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 44 календарных дня.
Ежегодный оплачиваемый отпуск Сургутанову А.А. в период трудовой деятельности в (организация) предоставлен не был.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Сургутанову А.А. выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, постольку суд, с учетом интересов истца, считает установленным, что (организация) имеет задолженность по выплате Сургутанову А.А. заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск.
Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд считает возможным принять его во внимание. Сторона ответчика не представила доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере.
Установив, что у ответчика имеется обязанность выплатить Сургутанову А.А. заработную плату за период работы и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает в его пользу с (организация) заработную плату в размере 72015,68 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8587,42 рублей.
Истцом Сургутановым А.А. заявлены требования также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5836,11 рублей за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за период работы. Соответственно и компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за период работы.
Сургутанов А.А. требования об изменении даты своего увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не заявлял. Поэтому у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Сургутанов А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную законом, и направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
С учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что (организация) нарушил требования ст. 84.1 ТК РФ и имеет обязанность перед истцом по выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для освобождения ответчика от ответственности, суд не усматривает.
В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
Таким образом, не имея на руках трудовой книжки, работник лишен возможности поступить на работу к другому работодателю, так как при приеме на работу она должна быть предъявлена. Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что Сургутановым А.А не получен заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.
В соответствии с расчетом Сургутанова А.А., компенсация за задержку трудовой книжки за указанный период составляет 49225,91 рублей.
Суд, проверив расчет истца, считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет произведен верно, в соответствии с действующим законодательством. Сторона ответчика расчет не оспаривала.
Поскольку (организация) имеет обязанность по выплате Сургутанову А.А. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 49225,91 рублей, постольку суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Сургутанова А.А.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с (организация) в пользу Сургутанова А.А. задолженность по заработной плате в размере 7201568 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8587,42 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 49225,91 рублей, всего 129829,01 рублей.
Взыскать с (организация) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 3796,58 рублей.
Сургутанову А.А. отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2010 года.
Судья И.И. Хамаева