Дело № 2-2117/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2010 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Панфиловой О.А.,
при секретаре - Страдымовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Волковой Г.В. к муниципальному учреждению здравоохранения ФИО7 о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, суммы индексации, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Волковой Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФИО5. В июне 2009 года она выезжала к месту проведения отпуска - в <адрес>. На оплату этого проезда истец затратила собственные денежные средства в размере 24995 руб. По возвращении из отпуска истец представила ответчику проездные документы, подтверждающие факт своего проезда и его стоимость, в целях возмещения понесенных ею расходов. Однако возмещение этих расходов ответчиком до настоящего времени не произведено.
В этой связи в своем исковом заявлении Волковой Г.В. поставила требования о взыскании с ФИО6 в свою пользу денежных средств в размере оплаченной ею стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24995 руб. 00 коп., денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты в размере 3195 руб. 20 коп. и суммы индексации в размере 1066 руб. 96 коп. и судебных расходов в размере 240 руб. 00 коп., а всего - 29497 руб. 16 коп.
В судебном заседании истец Волоква Г.В. свои исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчика ФИО8 в свою пользу указанных выше денежных средств.
Представители ответчика - ФИО9 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление Волковой Г.В., согласно которому просят о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, заявляют о своем несогласии с исковыми требованиями Волковой Г.В., просят отказать в их удовлетворении.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением Городского Собрания <адрес> от 25.05.2005 года № 919/108-05-2 (в редакции от 20.02.2008 года) (далее - Положения о гарантиях) работник и неработающие члены семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети) имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. сверх предусмотренной перевозчиком бесплатной нормы.
В силу пунктов 9.2, 9.5, 9.10 Положения о гарантиях компенсационные выплаты предоставляются работнику и неработающим членам его семьи, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы в данной организации). Право возникает в первый день второго года каждого двухлетнего рабочего периода.
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника производится перед его отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск.
В течение 5 дней со дня выхода на работу работник обязан сдать работодателю оформленные в соответствии с законодательством РФ документы, подтверждающие его расходы.
Как следует из материалов дела (л.д. 11, 13-15), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Волковой Г.В. работает в МУЗ ФИО23 в должности медрегистратора детской поликлиники.
Согласно приказу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. 12) Волковой Г.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска - до <адрес> и обратно.
Согласно проездным документам (л.д. 9-10) ДД.ММ.ГГГГ Волковой Г.В. выехала за пределы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - возвратились в г. Южно-Сахалинск. Из содержания представленных проездных документов следует, что истец совершила проезд по маршруту <адрес> и обратно, оплата стоимости проезда в общей сумме составила 24995 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принят авансовый отчет Волковой Г.В. (л.д. 7-8) об оплате проезда к месту отпуска и обратно, согласно которому ответчиком принята к учету подлежащая компенсации истцу денежная сумма в размере 24995 руб. 00 коп.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в июне 2009 года истец выезжала к месту проведения отпуска - в <адрес> - и обратно, израсходовала на оплату проезда собственные денежные средства в заявляемом к взысканию размере. При этом истец имеет право на возмещение этих расходов работодателем - ФИО11
Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, на момент рассмотрения настоящего спора судом расходы истца по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 24995 руб. 00 коп. ответчиком не компенсированы.
Изложенные в отзыве на исковое заявление Волковой Г.В. доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления в судебном порядке требований о взыскании компенсации ее расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска, не принимаются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела (л.д. 7-8), ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принят авансовый отчет Волковой Г.В. (л.д. 7-8) об оплате проезда к месту отпуска и обратно, согласно которому ответчиком принята к учету подлежащая компенсации истцу денежная сумма в размере 24995 руб. 00 коп. Одновременно истцу было разъяснено, что выплата этих денежных средств будет произведена ответчиком в 2010 году в связи с финансовыми затруднениями.
Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 подтверждает наличие своей задолженности перед истцом по компенсации этих расходов в размере 24995 руб. 00 коп.
При этом доводы стороны ответчика в этой части опровергаются представленной ответчиком копией заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала заявку на финансирование спорной компенсации Волковой Г.В. в финансовое управление городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Таким образом, ответчик не отказывал истцу в компенсации этих расходов, соответственно - истец не знала и не могла знать о нарушении своего права на их компенсацию, а, следовательно - срок для защиты этого права в судебном порядке на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 3) истцом не был пропущен.
Доводы ФИО16 о том, что ФИО17 является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям Волковой Г.В. также не принимаются судом, поскольку действующим трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность компенсировать работнику такие расходы. Одновременно ответчик не лишен права решения вопроса о возмещении понесенных им расходов за счет средств муниципального бюджета в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Волковой Г.В. о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24995 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно общим правилам, установленным Положением о компенсациях, окончательный расчет по оплате работнику стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится работодателем не позднее 5 дней со дня сдачи работником работодателю билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что действующими в ФИО18 локальными нормативными актами установлены иные сроки возмещения работникам таких расходов, сторонами спора суду не представлено.
Поэтому суд полагает, что задержка выплаты истцу компенсации ее расходов по оплате проезда в отпуск и обратно наступила по истечении 5 дней с момента принятия ответчиком авансового отчета истца (ДД.ММ.ГГГГ) - с ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты ответчиком стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу подлежит исчислению в следующем порядке: 24995 руб. 00 коп. х 286 дней (период задержки на день рассмотрения спора судом) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день рассмотрения спора судом) : 300 = 1906 руб. 29 коп.
Одновременно суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Волковой Г.В. в части индексации современно невыплаченной ей компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно в силу следующего.
Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу действующего трудового законодательства индексации подлежит не только начисляемая заработная плата, но и другие причитающиеся работнику выплаты, поскольку работник имеет право на увеличение своих денежных доходов в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов при несвоевременной выплате работодателем. При этом начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных средств работнику не исключает права работника на индексацию задержанных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
В этой связи, размер индексации современно невыплаченной истцу суммы компенсации расходов по оплате проезда в отпуск и обратно подлежит исчислению в следующем порядке: 24995 руб. 00 коп. х 3,3% ( коэффициент инфляции за август 2009 года - январь 2010 года согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексе потребительских цен по <адрес> (л.д. 16)) = 824 руб. 84 коп.
С учетом положений статьи 94, 98 ГПК РФ, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексе потребительских цен по <адрес> (л.д. 16), которые составили 240 руб. 00 коп. (л.д. 20).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Волковой Г.В. к муниципальному учреждению здравоохранения ФИО19 о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, суммы индексации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения ФИО20 в пользу Волковой Г.В. оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 24995 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере 1906 рублей 29 копеек, сумму индексации в размере 824 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 240 рублей 00 копеек, а всего в сумме - 27966 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований Волковой Г.В. к муниципальному учреждению здравоохранения ФИО21 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере, превышающем 1906 рублей 29 копеек, суммы индексации - в размере, превышающем 824 рубля 84 копейки - отказать.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения ФИО22 государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 00 копеек в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий судья О.А. Панфилова