Дело № 2-5338/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
при секретаре Лариной П.В.,
С участием представителя прокуратуры Сахалинской области Кисленко И.Л., представителя прокуратуры г.Южно-Сахалинска Кучина А.А., представителя УВД г.Южно-Сахалинска Барабаш Т.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревиной Елены Петровны о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Южно-Сахалинска, прокуратуры Сахалинской области, Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ревина Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры города Южно-Сахалинска по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в прокуратуре г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении Ревиной Е.П. с материалами проверки, возложении обязанности на прокуратуру города Южно-Сахалинска и УВД г.Южно-Сахалинска ознакомить ее и ее представителя Ревина А.В. с материалами проверки по ее обращениям, признании незаконным бездействия прокуратуры г.Южно-Сахалинска по обеспечению защиты и охраны ее прав, а также ее имущества от преступных посягательств и установлению виновных в причинении ей значительного материального ущерба, возложении обязанности на прокуратуру города Южно-Сахалинска и УВД г.Южно-Сахалинска в установленные законом сроки провести проверку по ее обращениям в соответствии с требованиями законодательства РФ и дать законно обоснованную юридическую оценку действиям МУ РКЦ города Южно-Сахалинска, ООО « Жилищник-15», ООО «Жилищник» по завладению ее деньгами и деньгами других жителей дома, защитить ее от незаконных посягательств на ее имущество и предоставить объективный и обоснованный ответ, признании незаконным бездействия прокуратуры Сахалинской области по обеспечению защиты и охраны ее прав, а также ее имущества от преступных посягательств и установлению виновных в причинении ей значительного материального ущерба, возложении обязанности на прокуратуру Сахалинской области в установленные законом сроки в соответствии с требованиями законодательства РФ провести проверку по ее обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей объективный и законно обоснованный ответ, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих доводов указала, что в период с марта по июнь 2010 года прокуратура г.Южно-Сахалинска проводила проверку по жалобе Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия ООО «Жилищник». В течение трех месяцев заявитель неоднократно обращалась к прокурору Сахалинской области о не предоставлении ей ответа на ее жалобу в установленные законом сроки, но ответа от прокурора Сахалинской области не получала, а из ответа прокуратуры г.Южно-Сахалинска ей сообщалось только о проведении проверки.
В результате волокиты прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области были пропущены сроки привлечения к уголовной ответственности лица, подделавшего протокол собрания ООО «Жилищник». Не согласившись с ответами из прокуратуры г.Южно-Сахалинска заявитель обратилась с жалобами в прокуратуру Сахалинской области. Кроме этого, узнав о пропаже денег предназначенных для капитального ремонта дома, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору города Южно-Сахалинска, предоставив ему документы, в которых ООО « Жилищник» утверждало, что денег они не получали. Считает, что ни в прокуратуре г.Южно-Сахалинска, ни в прокуратуре Сахалинской области объективного и окончательного разрешения ее обращения не получили и надлежащих ответов на поставленные вопросы Ревина Е.П. не получила.
Так же, в ответах из прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области имеются противоречия в части указания на их обжалование в судебном порядке.
При этом, заявитель не может согласиться с результатами прокурорской проверки, поскольку с момента начала использования подделанного протокола, ООО « Жилищник» получило с жителей дома примерно <данные изъяты> рублей, якобы в виде платы за текущее содержание. Кроме этого, ООО « Жилищник» неправомерно завладело деньгами жильцов дома в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных жителями в счет капитального ремонта дома. Прокурорской проверкой не установлено, как распорядилось ООО « Жилищник» этими деньгами. Общую сумму денег, присвоенную данной организацией, заявитель оценивает в размере <данные изъяты> руб.
В связи чем, проведенные проверки как прокуратуры г.Южно-Сахалинска, так и прокуратуры Сахалинской области, так и их ответы заявителю являются необоснованными и нарушающими права Ревиной Е.П..
Заявитель Ревина Е.П. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представители заинтересованных лиц – прокуратуры г.Южно-Сахалинска, прокуратуры Сахалинской области, УВД г.Южно-Сахалинска с заявлением не согласились и просили суд в требованиях отказать, поскольку на все жалобы Ревиной Е.П. были даны исчерпывающие ответы в установленные законом сроки.
Выслушав пояснения представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 12 закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 –ФЗ от 2 мая 2006 года
письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности….К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ревина Е.П. обратилась в прокуратуру г.Южно-Сахалинска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий ООО « Жилищник», выразившихся в уклонении от предоставления решения о выборе управляющей организации, изменении ( уменьшении) перечня и объема услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконном расходовании ООО « Жилищник» денежных средств, в виде платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, незаконном выборе ООО « Жилищник» в качестве управляющей организации.
В соответствии со ст.10 закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Пункт 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, ( далее Инструкция) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что 1.04.2010 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области и проведения опроса жильцов многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> об обстоятельствах проведения общего собрания собственников данного дома по выбору управляющей организации с привлечением УВД г.Южно-Сахалинска срок проведения проверки по указанному обращению Ревиной Е.П. был продлен прокурором <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным уведомлением заявителя, согласно данных реестра отправлений письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Сахалинской области было зарегистрировано заявление Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, в связи с не предоставлением прокуратурой г.Южно-Сахалинска ответа на ее жалобу о неправомерных действиях ООО « Жилищник» и проведении проверки по доводам, изложенным в указанной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение на основании п.3.2 Инструкции, в связи с отсутствием окончательного ответа на обращение, срок рассмотрения которого был продлен в соответствии с требованиями п.5.9 Инструкции было направлено прокуратурой Сахалинской области для рассмотрения в прокуратуру г.Южно-Сахалинска, с одновременным уведомлением заявителя. При этом заявление Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в прокуратуре г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращения Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был дан ответ за подписью заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Видоменко Ю.Н. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с не установлением в ходе проведенной проверки фактов нарушения требований жилищного законодательства РФ в действиях должностных лиц ООО « Жилищник». При этом, в данном ответе был разъяснен Ревиной Е.П. порядок обжалования ответа прокурора г.Южно-Сахалинска.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью проведения опроса граждан –инициаторов проведения общего собрания <адрес> о причинах несоответствия фактических данных сведениям, изложенным в протоколе общего собрания, срок проведения проверки по обращению Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ был продлен прокурором г.Южно-Сахалинска до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным уведомлением Ревиной Е.П. ( исх. №ж-2010 от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует требованиям п.5.9 Инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Сахалинской области было зарегистрировано заявление Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с не предоставлением прокуратурой г.Южно-Сахалинска ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ООО « Жилищник», и проведением проверки по доводам, изложенным в указанной жалобе.
ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление на основании п.3.2 Инструкции, в связи с отсутствием окончательного ответа на обращение Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения которого продлен в соответствии с требованиями п.5.9 Инструкции, было направлено прокуратурой Сахалинской области для рассмотрения в прокуратуру г.Южно-Сахалинска с одновременным уведомлением заявителя. В прокуратуре г.Южно-Сахалинска указанное обращение Ревиной Е.П. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением обращения Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был дан ответ за подписью заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Видоменко Ю.Н. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования с одновременным разъяснением заявителю порядка его обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Сахалинской области было зарегистрировано заявление Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом прокуратуры г.Южно-Сахалинска на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ревина Е.П. просила дать надлежащую правовую оценку перечисленным в жалобе доводам, проверить законность и обоснованность рассмотрения городской прокуратурой жалобы в течение трех месяцев, принять меры по факту необъективного и неполного рассмотрения указанной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения соответствующей проверки изложенных в обращении Ревиной Е.П. доводов, заявителю был дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан Лычкина К.В., согласно которому, в результате дополнительной проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования должностным лицом прокуратуры г.Южно-Сахалинска не установлено.
При этом, заявителю одновременно были разъяснены положения ч.6 ст. 46, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, предоставляющие право самостоятельно инициировать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу возврата ООО «Жилищник» денежных средств, уплаченных жильцами на капитальный ремонт общего имущества, право обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.
В части изложенных в обращении доводов Ревиной Е.П. о подделке итогов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, посредством отражения ложных сведений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, копия материалов проверки была направлена в УВД г.Южно-Сахалинска для принятия решения, в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ ( исх. № – 447-2009 от ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным разъяснением заявителю права на получение информации о принятом решении в УВД г.Южно-Сахалинска.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г.Южно-Сахалинска было зарегистрировано заявление Ревиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении ее с материалами проверки по указанным ее обращениям, и ее представителя Ревина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения с соблюдением требований п.п. 4.14, 4.15 Инструкции в адрес Ревиной Е.П. был направлен ответ за подписью заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Видоменко Ю.Н., согласно которому Ревиной Е.П. предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки по ее обращениям с указанием адреса и времени такого ознакомления, а также телефона для согласования даты ознакомления. Кроме того, указанная возможность предоставлена также и представителю заявителя Ревину А.В., в случае предоставления им надлежащим образом заверенной доверенности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанной возможностью ни Ревина Е.П., ни ее представитель Ревин А.В., не воспользовались, тем самым самостоятельно распорядились своими правами, установленными законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все поданные заявления Ревиной Е.П. к должностным лицам прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены должностными лицами прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области в соответствии с полномочиями, установленными законом и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200.
На все обращение Ревиной Е.П. должностными лицами прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области были даны исчерпывающие ответы, которые были направлены ей, по адресу ее места жительства, в соответствии с данными реестра почтовых отправлений, в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что имело место незаконное бездействие должностных лиц прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области по рассмотрению заявлений и жалоб Ревиной Е.П., в установленные законом сроки.
В требовании Ревиной Е.П. о возложении обязанности на УВД г.Южно-Сахалинска в установленные сроки дать юридическую оценку действиям МУ РКЦ г.Южно-Сахалинска, ООО « Жилищник -15», ООО «Жилищник» о законности завладения денежными средствами заявителя, провести проверку, ознакомить ее с материалами проверки, суд отказывает, поскольку Ревина Е.П. не предоставила суду доказательств обращения в УВД г.Южно-Сахалинска с жалобами по данному вопросу.
При этом, суд полагает, что заявитель не лишена возможности обратиться в УВД г.Южно-Сахалинска с заявлением о нарушениях своих прав, в установленном законом порядке.
Согласно ст. 256 ГПК РФ суд считает, что Ревина Е.П. не пропустила срок на подачу своего заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении письменных ответов должностных лиц прокуратуры г.Южно-Сахалинска и прокуратуры Сахалинской области.
На основании изложенного, суд отказывает в заявленных Ревиной Е.П. требованиях, а также и в требовании о взыскании судебных расходов, как необоснованных.
Руководствуясь ст.ст.194,198,254,256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении Ревиной Елены Петровны о признании незаконным бездействия прокуратуры города Южно-Сахалинска по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в прокуратуре г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении Ревиной Е.П. с материалами проверки, возложении обязанности на прокуратуру города Южно-Сахалинска и УВД г.Южно-Сахалинска ознакомить ее и ее представителя Ревина А.В. с материалами проверки по ее обращениям, признании незаконным бездействия прокуратуры г.Южно-Сахалинска по обеспечению защиты и охраны ее прав, а также ее имущества от преступных посягательств и установлению виновных в причинении ей значительного материального ущерба, возложении обязанности на прокуратуру города Южно-Сахалинска и УВД г.Южно-Сахалинска в установленные законом сроки провести проверку по ее обращениям в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и дать законно обоснованную юридическую оценку действиям МУ РКЦ города Южно-Сахалинска, ООО « Жилищник-15», ООО «Жилищник» по завладению ее деньгами и деньгами других жителей дома, защитить ее от незаконных посягательств на е имущество и предоставить объективный и обоснованный ответ, признании незаконным бездействия прокуратуры Сахалинской области по обеспечению защиты и охраны ее прав, а также ее имущества от преступных посягательств и установлению виновных в причинении ей значительного материального ущерба, возложении обязанности на прокуратуру Сахалинской области в установленные законом сроки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации провести проверку по ее обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ей объективный и законно обоснованный ответ, взыскании судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 19 октября 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.