Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе :
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Власовой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт» о признании предписания государственной инспекции труда незаконным, и о приостановлении действия предписания,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Аэропорт» обратилось в суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/35/3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и приостановлении его действия. При этом заявитель указал, что согласно указанного предписания, поступившего во ФГУП «Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ, предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату Рузанову Д.П. гарантированного средне месячного заработка за 5 и 5 месяцы 2010г. ФИО2 был уволен в с вязи сокращением численности штата предприятия приказом № от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении были произведены все выплаты, предусмотренные законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Рузанов Д.П. обратился с заявлением в ФГУП «Аэропорт» о выплате среднемесячного заработка за 4 месяц не трудоустройства. Однако к заявлению не было приложено решение органов службы занятости согласно ч.2 ст. ст. 318 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Аэропорт» обратилось в ОГУ ЦЗН г. Южно-Сахалинска за получением решения органов службы занятости по выплате среднего заработка Рузанову ДД.ММ.ГГГГ. от ОГУ ЦЗН г. Южно-Сахалинска получены сведения о том, что решение оформляется в виде протокола заседания методической комиссии на основании которого выдается справка о сохранении за уволенным работником среднего заработка.
ДД.ММ.ГГГГ Рузанов Д.П. обратился в ФГУП «Аэропорт» за выплатой среднего заработка за 5-й месяц. Приказом от09.06.2010г. № Рузанову Д.П. был начислен средний заработок за 4 и 5 месяцы, составлена и подписана платежная ведомость. Однако до 23.06.2010г. Рузанов Д.П. в кассу предприятия за выплатами не приходил. 24.-06.2010г. Рузанов Д.П. получил денежные средства в сумме 44805,60рублей.
В связи с изложенным требования содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего заработка Рузанову Д.П. за 4 и 5 месяцы нетрудоустройства являются незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя ФГУП «Аэропорт» Шанькин Д.А. заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того пояснил, что при составлении акта проверки трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору Кикун В.Я. были предоставлен документ, подтверждавший выплату Рузанову среднего заработка за 4 и 5 месяцы, однако платежная ведомость с подписью Рузанова Д.П. в получении денежных средств не была принята во внимание. Просил суд признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и приостановить его действие.
Главный Государственный инспектор Кикун В.Я. в судебном заседании с заявлением ФГУП «Аэропорт» не согласился и пояснил, что на основании заявления Рузанова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате ему среднего заработка за 4 и месяц в связи с сокращением штата и его нетрудоустройством, а также на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Федорова Н.К. он проводил проверку во ФГУП «Аэропорт» соблюдения им трудового законодательства.
В процессе проверки им были истребованы документы из ФГУП «Аэропорт», а также взяты объяснения с Рузанова Д.П. по факту не выплаты ему среднего заработка в связи с сокращением штата сотрудников ФГУП «Аэропорт» и его нетрудоустройства на 4 и 5 месяц после сокращения. Объяснения им были взяты с Рузанова ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату средний заработок за 4 и 5 месяц не был выплачен. Акт проверки соблюдения требований законодательства им вынесен ДД.ММ.ГГГГ этой же датой вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и возложена обязанность выплатить средний заработок ФИО2 д.П. до ДД.ММ.ГГГГ На момент составления акта проверки платежная ведомость о выдаче Рузанову Д.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> в материалах, представленных ФГУП «Аэропорт» имелась, однако у него не имелось возможности проверить достоверность указанного документа, так как Рузанов сообщил ему устно о том, что ему выплачен средний заработок только в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ., после того как акт проверки и предписание были им составлены.
Свидетель Рузанов Д.П. в судебном заседании пояснил, что он обращался в Государственную инспекцию труда Сахалинской области с заявлением по вопросу не выплаты ему ФГУП «Аэропорт» среднего заработка за 4 и 5 месяц нетрудоустройства в связи с его сокращением из штата сотрудников ФГУП «Аэропорт». ДД.ММ.ГГГГ он получил средний заработок за 2 месяца в сумме <данные изъяты>. О том, что денежные средства им получены он сообщил главному государственному инспектору труда Кикун А.Я. ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав участников процесса, свидетеля Рузанова Д.П., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 353 ТК РФГосударственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Из пункта1 части1 ст. 356 ТК РФ следует, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:
осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТКРФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;
запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;
расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;
направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;
выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;
запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что на основании распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №1Главным Государственным инспектором труда Кикун В.Я. была проведена внеплановая документальная проверка ФГУП «Аэропорт» на предмет соблюдения предприятием трудового законодательства в отношении Рузанова Д.П. в части выплаты ему, в связи с сокращением штата сотрудников ФГУП «Аэропорт», причитающегося среднего заработка за 4 и 5 месяц нетрудоустройства.
По результатам проверки Главным Государственным инспектором Кикун В.Я. был составлен акт проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №- № согласно которого были выявлены нарушения обязательных требований, который выразились в невыплате Рузанову Д.П. уволенному по сокращению штата гарантированный среднемесячный заработок за 4 и 5 месяц со дня увольнения по решению службы занятости населения. В указанном акте также содержится перечень документов, среди которых имеется платежная ведомость о выдаче Рузанову Д.П. задолженности по среднемесячному заработку.
Кроме того, из пояснений Главного Госудуратсвенного иснпектора по труду Кикун В.Я., свидетеля Рузанова Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рузанов лично сообщил Кикун В.Я. о том, что ему выдали среднемесячный заработок за два месяца.
Однако, не смотря на то, что главному Государственному инспектору труда Кикун В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что средний заработок за 4 и 5 месяцы РузановуД.П. выплачен, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №–№ в соответствии с которым ФГУП «Аэропорт» обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплаты Рузанову гарантированного среднемесячного заработка за 4 и 5 месяц 2010г.
В силу ст. 358 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций
Обжалуемое заявителем предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывающего работодателя ФГУП «Аэропорт» произвести Рузанову П.Д. выплаты среднего заработка за 4 и 5 месяц нетрудоустройства влечет нарушение прав работодателя, поскольку повторная выплата среднего заработка действующим трудовым законодательством не предусмотрена и исполнение указанного предписания причинило бы убытки работодателю.
При таких обстоятельствах суд признает предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного инспектора по труду государственной инспекции труда Сахалинской области Кикун В.Я. незаконным.
Требование о приостановлении действия указанного предписания подлежит отклонению поскольку предписание признанно судом незаконным и с момента признания его таковым, предписание не подлежит исполнению лицами, которым оно адресовано, в связи с чем дополнительных мер защиты права ФГУП «Аэропорт» в виде приостановления действия предписания не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФГУП «Аэропорт» удовлетворить частично.
Признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №–№ Главного государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда Сахалинской области незаконным.
В удовлетворении заявления ФГУП «Аэропорт» о приостановлении действия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного инспектора по труду Государственной инспекции труда Сахалинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сим О.Н.