Дело № 2 –3009/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой О.А.
при секретаре Наяксовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-1» к Тарасовой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-1» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.Н. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома: внутридомовым системам теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения в квартире <адрес> в целях проведения капитального ремонта.
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО «ЖЭУ-1». На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о капитальном ремонте внутридомовых систем теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения. В рамках исполнения данного решения ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту данного дома. В соответствии с проектом ремонта предусмотрена замена двухтрубной системы отопления на однотрубную, вследствие чего, необходим доступ во все помещения многоквартирного дома. Невозможность реконструкции системы в одном жилом помещении исключает надлежащую работу всей системы отопления многоквартирного дома. Собственник квартиры <адрес> указанного дома Тарасова Н.Н. отказалась предоставлять доступ в свою квартиру. Истец указал, что невыполнение ответчиком решения общего собрания нарушает законные интересы и права других собственников данного дома. На основании п. 2.6.21. договора управления многоквартирным домом собственники поручили истцу представлять их интересы в суде.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-го лица привлечен Ким Ю.С.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-1» Хисамеева Н.С. на удовлетворении иска настаивала, указав, что во всем доме только ответчик Тарасова Н.Н. препятствует проведению ремонта. В подъезде, где находится квартира Тарасовой Н.Н., не смогли поменять трубы, в то время как в остальных подъездах реконструкция уже произведена.
Ответчик Тарасова Н.Н., 3-е лицо Ким Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, на основании ст. 160 раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, избран способ управления домом – управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1».
Указанным протоколом утвержден договор управления между собственником и управляющей компанией.
В соответствии с п. 3.1.1. договора управления Управляющая компания ООО «ЖЭУ-1» обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Заказчика в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Пунктом 2.6.21. договора управления, собственники помещений уполномочили управляющую компанию ООО «ЖЭУ-1» представлять их интересы в суде.
В свою очередь собственники помещений, в том числе и ответчик Тарасова Н.Н., в соответствии с п. 3.3.1. договора управления обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества путем заключения настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ и решением общего собрания.
В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления.
Подпуктом д) пункта10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как следует из материалов дела, на общем внеочередном собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение участвовать в муниципальной (региональной) адресной программе по проведению капитального ремонта дома, утверждены работы и расходы по капитальному ремонту: кровли и внутридомовых инженерных сетей (в том числе теплоснабжения и ГВС, холодного водоснабжения, водоотведения), утверждена доля софинансирования проведения капитального ремонта дома в размере <данные изъяты> % от общей стоимости капитального ремонта дома.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно п. 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ, предусматривается право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что квартира <адрес> находится в долевой собственности Тарасовой Н.Н. и Ким Ю.С.
В письменном возражении на иск Тарасова Н.Н. указала, что фактически в указанной квартире проживает только она, Ким Ю.С. в квартире не проживает. Необходимости проводить капитальный ремонт не имеется, поскольку в ее квартире батареи всегда горячие. Она не принимала участия в общем собрании, на котором было принято решение о капитальном ремонте.
Учитывая, что решение о капитальном ремонте принято в соответствии с действующим законодательством, а ответчик Тарасова Н.Н. его своевременно не обжаловала в суд, соответственно, оно для нее как и для других собственников помещений является обязательным для исполнения.
Как следует из материалов дела, во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-1» заключило договор подряда с (наименование организации) на выполнение работ по капитальному ремонту дома, в том числе инженерных сетей (отопления, ХВС, водоотведения).
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик единственный собственник в доме препятствует проведению капитального ремонта, она не открывает дверь, не получает корреспонденцию, и не желает разговаривать с представителями ООО «ЖЭУ-1».
Письменными возражениями ответчика подтверждается, что она препятствует проведению капитального ремонта, не допуская представителей ООО «ЖЭУ-1» к общему имуществу собственников многоквартирного дома: внутридомовым инженерным системам.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает обязанность на Тарасову Н.Н. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить доступ в её квартире к общему имуществу собственников многоквартирного дома: внутридомовым системам теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения в целях проведения капитального ремонта.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарасовой Н.Н. в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «ЖЭУ-1» удовлетворить.
Обязать Тарасову Н.Н. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома: внутридомовым системам теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведения в квартире <адрес> в целях проведения капитального ремонта.
Взыскать с Тарасовой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 06 августа 2010г.
Председательствующий судья О.А. Матвеева