О возложении обязанности прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства

Дело № 2-576/10

08 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Матвеевой О.А.,

при секретаре – Наяксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-13» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-13» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований прокурор г. Южно-Сахалинска указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что объект незавершенного строительства - административное здание <адрес> находится в муниципальной собственности и его эксплуатирует ООО «ЖЭУ-13». Ответчик осуществляет в нем свою деятельность, ведет прием граждан, <данные изъяты>. Эксплуатация объекта незавершенного строительства противоречит ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Как указывает заявитель отсутствие документа, подтверждающего соответствие названного объекта капитального строительства согласованной проектной документации, строительным нормам и правилам конструктивно-технологической надежности и безопасности сооружений, нормам и правилам пожарной безопасности, иным обязательным требованиям, создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью посетителям и работникам административного задания ООО «ЖЭУ-13».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кучин А.А. наставал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «ЖЭУ-13» Тарасова С.Е. и Загривко Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что эксплуатация объекта незавершенного строительства – административного здания ООО «ЖЭУ-13» не создает опасности для граждан и работников организации.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания департамент извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующего в деле прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается распоряжением ДАГУН г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Как установлено судом, ООО «ЖЭУ-13» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осуществляет эксплуатацию указанного административного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом ООО «ЖЭУ-13» производит оплату за фактическое пользование муниципальным имуществом без оформления договорных отношений.

Из пояснений представителей ответчика и представленных ими документов следует, что самостоятельно оформить разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию невозможно, поскольку ответчик его не строил и не владел им. Данное здание возводило (наименование предприятия), но для ввода объекта в эксплуатацию не обращалось.

В настоящее время ДАГУН г. Южно-Сахалинска выдал доверенность представителю ООО «ЖЭУ-13» - Тарасовой С.Е. для оформления в установленном порядке всех документов.

Из материалов дела следует, что в целях ввода объекта в эксплуатацию ООО «ЖЭУ-13» предприняты следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Государственного пожарного надзора г. Южно-Сахалинска выдан акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ (наименование организации) выдан акт осмотра электроустановки.

ДД.ММ.ГГГГ (наименование организации) выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-13» и (наименование организации) заключен договор энергосбережения от №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-13» и (наименование организации) заключен договор водоснабжения и водоотведения от №.

ДД.ММ.ГГГГ (наименование организации) выдана справка о присоединении к коммунальным сетям водоснабжения и канализации в соответствии с техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ (наименование организации) выдан акт готовности системы теплоснабжения к принятию теплоэнергии от теплосети в отопительный период 2009-2010 годы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-13» и (наименование организации) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-13» и ФИО1 заключен договор технического обслуживания средств охранно-пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Россрееста по Сахалинской области подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего можно будет оформить законченный строительством объект.

Таким образом, видно, что действиями ответчика предпринимаются все меры для оформления в установленном порядке спорного объекта.

Проведенной по делу экспертизой, по заключению эксперта (наименование организации) от ДД.ММ.ГГГГ,, следует, что опасности причинения вреда при эксплуатации здания по адресу: <адрес>, при том техническом состоянии, которое имеется в настоящее время, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нет. При надлежащей эксплуатации здания, при постоянном поддержании его в исправном техническом состоянии, со своевременным проведением, согласно текущих и капитальных ремонтов, усредненный срок службы таких зданий, по существующей классификации – 175 лет и более, без учета форс-мажорных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при эксплуатации спорного объекта незавершенного строительства отсутствует опасность причинения вреда гражданам, вследствие чего ст. 1065 Гражданского кодекса РФ не применима.

Более того, эксплуатируя данный спорный объект незавершенного строительства, ООО «ЖЭУ-13» обслуживает большое количество домов, и прекращение эксплуатации здания может повлечь нарушение прав и интересов жильцов домов, обслуживаемых ООО «ЖЭУ-13».

При таких обстоятельствах, когда фактическая опасность причинения вреда от эксплуатации здания не имеется, а прекращение эксплуатация указанного объекта может повлечь нарушение прав и интересов неограниченного количества граждан, оснований для удовлетворения иска прокурора г. Южно-Сахалинска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-13» о возложении обязанности прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 года.

Председательствующий судья О.А. Матвеева