Дело № 2-506/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Матвеевой О.А.
с участием прокурора Никулиной И.А.
при секретаре: Демухометовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Бракоренко Л.М. к Тунгусову А.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по иску Бракоренко Н.В. к Тунгусову А.Б., Тунгусовой И.В. возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Бракоренко Л.М. обратилась в суд с иском к Тунгусову А.Б. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тунгусов А.Б. нанес ей телесные повреждения, в результате чего, у неё ухудшилось здоровье до такой степени, что ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> степень ограничения к трудовой деятельности. За <данные изъяты> года неоднократно вынуждена была прибегать к медицинской помощи, имела затраты на лекарства: осмотр судмедэкспертом <данные изъяты>, расходы на медикаменты <данные изъяты> руб., расходы на такси, вследствие невозможности пользоваться общественным транспортом – <данные изъяты> руб. Обосновывая причинение морального вреда истец указала, что оно связано с возможностью наступления тяжелых последствий после травмы головы от действий ответчика, а также с тем, что нападение ответчика имело место в ее доме, от него исходила угроза убийством, она боялась за свою жизнь и жизнь дочери.
ДД.ММ.ГГГГ Бракоренко Н.В. обратилась в суд с иском к Тунгусову А.Б. и Тунгусовой И.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец Бракоренко Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тунгусовы нанесли ей телесные повреждения. Побоями, нанесенными ответчиками ей были причинены физические страдания, т.к. она испытывала сильную физическую боль в момент избиения и в процессе заживления ссадин и кровоподтеков. Кроме того, действиями ответчиков ей причинены сильные нравственные страдания, связанные с тем, что у нее на глазах избивали ее мать, после чего она получила инвалидность. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Тунгусов А.Б. повредил дверь их квартиры, ударяя по ней тяжелым предметом. Затраты по замене двери составили <данные изъяты> руб., по обращению к судмедэксперту <данные изъяты> руб.
Определением суда от 22 апреля 2009г. дела по искам Бракоренко Л.М. и Бракоренко Н.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Бракоренко Л.М. и Бракоренко Н.В. настаивали на заявленных требованиях.
Ответчики Тунгусов А.Б. и Тунгусова И.В. в судебном заседании иск не признали, указав, что Бракоренко Л.М. затеяла драку в подъезде дома, поранив Тунгусова А.В. пилой по дереву, после чего к участию в конфликте присоединилась Бракоренко Н.В., которая нанесла телесные повреждения Тунгусовой И.В. металлической ложкой для обуви. То есть указали, что вынуждены были защищаться от истцов Бракоренко, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя не адекватно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, вечером ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде дома <адрес> произошла ссора между сторонами, в результате которой Бракоренко Л.М. нанесла ответчику Тунгусову А.Б. рану по уху пилой по дереву, а Бракоренко Н.В. нанесла рану по лицу Тунгусовой И.В. металлической ложкой для обуви. При этом истцы Бракоренко находились в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства истцы Бракоренко Л.М. и Бракоренко Н.В. в судебном заседании не оспаривали.
Также указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что вышла в подъезд после того, как Бракоренко Л.М. ударила по ее двери квартиры пилой. После чего, она, поднявшись на шум к двери Тунгусовых, увидела, как Бракоренко Л.М. наносит удар Тунгусову А.Б. пилой по лицу. Затем она видела как Бракоренко Н.В. била Тунгусову И.В. металлической ложкой.
Свидетель ФИО2, также допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., подтвердила, что во время конфликта выходила в подъезд и видела, что Тунгусов А.Б. был весь в крови. Кроме того, указала, что Бракоренко Н.В. самостоятельно упала кубарем вниз по лестнице.
При этом оба свидетеля указали, что не видели, чтобы Тунгусовы наносили каких-либо телесных повреждений истцам Бракоренко, только указали, что Тунгусов А.Б. совместно с другим жильцом подъезда удерживали Бракоренко Л.М., прижав к перилам в подъезде.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что именно ответчиками Тунгусовыми были нанесены им какие-либо телесные повреждения.
В материалах дела имеются акты судебно-медицинского освидетельствования Бракоренко Л.М. и Бракоренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным актам у Бракоренко Л.М. были выявлены многочисленные кровоподтеки на лице и теле, у Бракоренко Н.В. – ушибы, кровоподтеки и ссадины на лице и теле.
Между тем, давность происхождения указанных телесных повреждения не была установлена. Поскольку осмотр истцов судмедэкспертом производился по истечении 7 дней после случившегося, оснований полагать, что они были получены во время указанной ссоры с ответчиками, оснований не имеется.
Кроме того, заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (наименование учреждения) установлено, что повреждения, выявленные у Бракоренко Н.В. и Бракоренко Л.М. при освидетельствовании квалифицируются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» у Бракоренко Л.М. объективными клиническими данными не подтвержден. Бракоренко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию с основным диагнозом: <данные изъяты>. Причинной связи между телесными повреждениями Бракоренко Л.М. и установлением ей инвалидности не имеется. Давность выявленной у Бракоренко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ гематомы в лобно-теменно-височной области может составлять от 1 месяца и более.
Не состоятельны доводы истцов об установлении судом вины в причинении ответчиками телесных повреждений при производстве уголовного дела.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тунгусова А.Б. и Тунгусовой И.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что дело частного обвинения было возбуждено истцами Бракоренко Л.М. и Бракоренко Н.В., которые обвиняли Тунгусовых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Между тем, из данного постановления следует, что судом не устанавливались обстоятельства случившегося и какие телесные повреждения были причинены Тунгусовыми истцам.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, само по себе постановление по уголовному делу о прекращении производства по делу не может иметь преюдициальное значение. По вопросу имели ли место действия и совершены ли эти действия данным лицом, имеет обязательную силу только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, приговора установившего действия Тунгусовых в отношении истцов, не имеется, а иных доказательств, как то - свидетельских показаний, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований к Тунгусовым о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за недоказанностью.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Бракоренко Л.М. к Тунгусову А.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении исковых требований Бракоренко Н.В. к Тунгусову А.Б., Тунгусовой И.В. возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 30 августа 2010г.
Судья О.А. Матвеева