Дело № 2-3515/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Умновой М.Ю.
при секретаре – Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Сюлиной <данные изъяты> Такину <данные изъяты> Такиной <данные изъяты> о признании не приобретшей Сюлиной <данные изъяты> право на жилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилых помещений,
у с т а н о в и л :
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась с исковыми требованиями к Сюлиной <данные изъяты> о признании ее не приобретшей право на жилые помещения и выселении. В обоснование иска, указывая, что квартиры, расположенные по адресу: <адрес> являются объектами муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск». В данных квартирах без каких-либо законных оснований проживает ответчица Сюлина <данные изъяты> В добровольном порядке освободить эти жилые помещения она отказывается. В этой связи в своем исковом заявлении администрация города Южно-Сахалинска поставила требования о признании ответчика Сюлиной <данные изъяты> неприобретшей права на данные жилые помещения, ее выселении из этих жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация города Южно-Сахалинска уточнила исковые требования, просила истребовать у Сюлиной <данные изъяты> и членов ее семьи сына Такина <данные изъяты> и его жены Такиной <данные изъяты> квартиры расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, поскольку администрация города Южно-Сахалинская является собственником указанных квартир, а так же просит выселить ответчиков из указанных квартир.
В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска –Пяткина <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что никакого права на спорное жилье ответчики не приобрели.
Представитель истца не согласилась с доводами о применении срока исковой давности, считает, что в данном случае он не применим.
Ответчица Сюлина <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЖЭУ№. В связи с этой работой руководством ЖЭУ№ ей было предоставлено служебное жилое помещение – квартира <адрес> в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры. В квартире № 2 этого дома она не проживает, там проживает ее сын Такин <данные изъяты> с семьей. В квартире № данного дома она и сын не проживают, квартира используется ими для хранения их вещей.
Представитель ответчицы Сюлиной <данные изъяты> - Сачнева <данные изъяты>с иском не согласилась, пояснила, что хотя и был нарушен порядок вселения Сюлиной <данные изъяты> в общежитие, однако на ее имя был выписан лицевой счет, она производила оплату за квартиру. Поэтому был фактически заключен договор найма, поскольку имел место договор найма то следует применять срок исковой давности.
Ответчик Такин <данные изъяты> с иском не согласился, поддержал позицию матери.
Ответчица Такина <данные изъяты> так же не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснила, что вселилась к мужу в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты>.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования о выселении ответчиков из спорных жилых помещений подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года вступил в силу и действует Жилищный кодекс РФ.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, к правоотношениям по вселению ответчиков в спорное жилое помещение, которое произошло до 2005 года, применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР, по выселению положения Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, все жилые помещения в жилом доме <адрес> включая квартиры № этого дома, являются объектами муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. <данные изъяты>). Спорное помещение передано в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г.Южно-Сахалинска №1656 от 2 октября 1998 года. Ранее указанный дом находился на балансе Сахалинской железной дороги.
По сообщению ФГУП «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» Сахалинского филиала здание по <адрес> являлось общежитием.
Таким образом, на момент вселения ответчицы спорное жилое помещение являлось общежитием.
В соответствии со ст.109 Жилищного Кодекса РФ для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с п.10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года (пункт дополнен #M12293 0 9008489 1096539580 2658949810 2555264038 3154 24255 4280527620 2392261208 4294967295постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726#S) – "#G0Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития".
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, гражданин, которому предоставлено право жилое помещение, не вправе вселиться в жилое помещение до получения ордера. Ордер является единственным документом, дающим право на вселение в жилое помещение.
Ордер на спорное жилье ответчикам не выдавался, совместного решения профкома и администрации не принималось.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты> бывший начальник ЖЭУ-№, которая пояснила, что Сюлина <данные изъяты> работала в ЖЭУ-№. В этот период на баланс ЖЭУ-№ было передано общежитие по <адрес> где были свободные комнаты. Сюлина <данные изъяты> вселилась с сыном в общежитие, сделала ремонт. Никаких документов на вселение не оформлялось. Был выписан лицевой счет для оплаты, за свое проживание она оплачивала.
Кроме того, поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то правом его распределения пользовалась администрация г.Южно-Сахалинска, но не ЖЭУ-№.
Доводы стороны ответчика о том, что Сюлина <данные изъяты> производила оплату за жилье и коммунальные услуги не могут быть приняты судом в качестве основания для возникновения договора найма, поскольку сам факт исполнения таких обязанностей по своей правовой природе не является обстоятельством, влекущим возникновение таких прав. При этом договор найма между эксплуатирующей организацией и истицей в установленном порядке не заключался, то есть фактическое исполнение обстоятельств нанимателя имеет место в силу одностороннего волеизъявления ответчицы, а кроме того, она оплачивала услуги, которыми фактически пользовалась.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Доказательств возникновения прав на спорную квартиру по указанным основаниям, ответчиками не представлено.
Таким образом, ответчики право на спорное жилое помещение не приобрели, однако в удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку это не исковое требование, а основание иска указанное истцом, для выселения ответчиков.
Кроме того, ответчицей не оспаривается тот факт, что она сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> зарегистрирована по этому адресу по месту жительства.
В связи с изложенным, право на спорное жилье ответчики не приобрели, и в силу положений ст. 80 Жилищного Кодекса РФ подлежат выселению как временные жильцы.
Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношения необоснованны в силу следующего.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" :
9. Если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В связи с тем, что судом сделан вывод о том, что договор найма в данном случае не имеет место, то сроки исковой давности в данном случае применению не подлежат.
Необоснован довод стороны ответчика и о том, что в данном случае подлежат применению нормы Жилищного законодательства о выселении из специализированного жилого фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, после принятия Жилищного Кодекса РФ, т.е. после 1 марта 2005 года, общежитие по <адрес> утратило статус общежития. В связи с чем, к выселению ответчиков применены общие положения Жилищного Кодекса РФ.
Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения применению не подлежат, поскольку в спорное помещение является жилым, а поэтому применению подлежат нормы Жилищного Кодекса РФ, а не нормы гражданского законодательства.
В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к Сюлиной <данные изъяты>, Такину <данные изъяты>, Такиной <данные изъяты> о признании Сюлиной <данные изъяты> не приобретшей право на жилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения выселении из жилых помещений удовлетворить частично.
Выселить Сюлину <данные изъяты>, Такина <данные изъяты>, Такину <данные изъяты> с несовершеннолетним сыном Такиным <данные изъяты> из квартиры № и квартиры № дома <адрес>
В удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска о признании Сюлиной <данные изъяты> о признании неприобретшей право на квартиру №, и квартиру №, квартиру № дома <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска к Сюлиной <данные изъяты>, Такину <данные изъяты> Такиной <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Сюлиной <данные изъяты>, Такина <данные изъяты>, Такиной <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Умнова
2 ноября 2010 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий: М.Ю. Умнова